Bloqueando a conversão inválida

Resumo

Muitos estudos têm utilizado problemas silogísticos em suas quatro formas básicas (Modus Ponens, Modus Tollens, Afirmação do Conseqüente e Negação do Antecedente) com objetivo de melhor entender os processos envolvidos no raciocínio dedutivo. A grande diferença encontrada ocorre no número de acertos para as inferências válidas (MP e MT) em comparação com as inválidas (AC e NA). Nestas últimas, tanto crianças como adultos obtêm baixos índices de acerto e a conversão inválida é freqüentemente utilizada. Existem também evidências de que o padrão de respostas nas quatro formas básicas de silogismos sugerem que Modus Ponens é a inferência mais fácil para os sujeitos e que as falácias podem ser bloqueadas pelas circunstâncias. Neste estudo, apresentamos a crianças de 5 a 8 anos de idade silogismos, onde a primeira premissa continha ou não informações adicionais, i.é., uma frase adicional que exemplificava outro fato pertencente a uma mesma categoria. A condição expandida não alterou o número de respostas corretas nos problemas válidos. No entanto, nos silogismos inválidos o desempenho das crianças foi significativamente melhor do que na condição onde a primeira premissa não continha informações adicionais. Esses resultados parecem indicar, como anteriormente relatado (ver Kuhn, Dias & Harris, 1988a, b, c, d, 1989) que crianças são capazes de empregar o raciocínio lógico dedutivo desde que certas circunstâncias lhes sejam apresentadas.