Quem sou eu para discordar de um Ministro do STF? O ensino do Direito entre argumento de autoridade e livre debate de ideias

Resumen

ESTE ARTIGO TEM COMO OBJETIVO NARRAR UMA EXPERIÊNCIA CONCRETA COM AULAS PARTICIPATIVAS. O QUE SE PRETENDE É, ENTRE OUTRAS COISAS, DEMONSTRAR QUE NEM SEMPRE SÃO NECESSÁRIAS REFORMULAÇÕES RADICAIS NA METODOLOGIA DO ENSINO JURÍDICO PARA QUE RESULTADOS POSITIVOS SEJAM ALCANÇADOS. ALGUMAS DAS FORMAS TRADICIONAIS DE ENSINO – NO CASO EM QUESTÃO, OS SEMINÁRIOS – ÀS VEZES NÃO PRODUZEM OS EFEITOS DESEJADOS, POR DEFICIÊNCIAS NO PLANEJAMENTO OU POR REPRODUZIREM VÍCIOS DO ENSINO JURÍDICO, COMO: ENSINO NÃO PARTICIPATIVO; FOCO NO ARGUMENTO DE AUTORIDADE; MUITA EXPOSIÇÃO E POUCO DEBATE; FALTA DE INCENTIVO A POSTURAS CRÍTICAS ETC. A REPRODUÇÃO DESSES VÍCIOS, ALIADA AO FATO DE QUE, NOS SEMINÁRIOS, MUITAS VEZES O PROFESSOR ESTÁ AUSENTE, PARECE-NOS SER A CAUSA DA PERCEPÇÃO GENERALIZADA DE QUE AULAS DE SEMINÁRIOS SÃO UMA FORMA MENOS IMPORTANTE DE APRENDIZADO. NOSSA EXPERIÊNCIA TEM DEMONSTRADO QUE ESSE CENÁRIO PODE SER MUITO DIFERENTE, SE ALGUNS CUIDADOS FOREM TOMADOS