Elementos estruturantes para a realização da coprodução do bem público: uma visão integrativa

Conteúdo do artigo principal

Arlindo Carvalho Rocha
https://orcid.org/0000-0003-1193-2244
Paula Chies Schommer
https://orcid.org/0000-0001-9919-0809
Emiliana Debetir
https://orcid.org/0000-0002-0998-1226
Daniel Moraes Pinheiro
https://orcid.org/0000-0002-7731-8178

Resumo

Neste artigo discute-se a realização da coprodução de bens e serviços público a partir de uma visão integrativa. Parte-se da proposição de que transparência, informação, confiança, participação e accountability são elementos estruturantes da coprodução. Sugere-se, a partir daí, uma visão integrativa desse fenômeno com base na abordagem de Mary Parker Follett, considerando as inter-relações desses elementos para fundamentar a necessária compreensão de um processo complexo, multifacetado e deliberado. Trata-se de um estudo teórico-analítico, combinando elementos indutivos e dedutivos, com abordagem qualitativa, por meio de revisão narrativa e revisão sistemática da produção acadêmica nacional e internacional. Como resultado, destaca-se que a coprodução de bens e serviços públicos é uma tarefa complexa assentada na perspectiva sistêmica da associação de indivíduos em grupo. Aponta-se, ainda, a presença de elementos inter-relacionados e demanda por coesão social, a qual pode ser tanto consequência como catalisadora desses elementos nos processos de coprodução.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Métricas

Carregando Métricas ...

Detalhes do artigo

Como Citar
Rocha, A. C., Schommer, P. C., Debetir, E., & Pinheiro, D. M. (2021). Elementos estruturantes para a realização da coprodução do bem público: uma visão integrativa. Cadernos EBAPE.BR, 19(3), 538–551. https://doi.org/10.1590/1679-395120200110
Seção
Artigos

Referências

Alford, J. (2009). Engaging public sector clients: from service-delivery to co-production. Basingstoke, UK: Palgrave Macmillan.

Angélico, F. (2015). Lei de acesso à informação: reforço ao controle democrático. São Paulo, SP: Estúdio editores.

Arnstein, S. R. (1969). A ladder of citizen participation. Journal of the American Institute of Planners, 35(4), 216-224.

Axworthy, T. S. (2004). Addressing the accountability deficit: why Paul Martin’s minority government must pay more attention to the three A’s (Working Paper, 2004-11). Montreal, Canada: Institute for Research on Public Policy.

Behn, R. D. (1998). O novo paradigma da gestão pública e a busca da accountability democrática. Revista do Serviço Público, 49(4), 5-45. Recuperado de https://revista.enap.gov.br/index.php/RSP/ article/view/399/524

Bertolin, R. V., Santos, A. C., Lima, J. B., & Braga, M. J. (2008). Assimetria de informação e confiança em interações cooperativas. Revista de Administração Contemporânea, 12(1), 59-81. Recuperado de https:// rac.anpad.org.br/index.php/rac/article/view/586/583

Bouckaert, G., & Walle, S. (2003). Comparing citizen trust and user satisfaction as indicators of good governance. International Review of Administrative Sciences, 69(3), 329-343. Recuperado de https://journals.sagepub.com/ doi/10.1177/0020852303693003#articleCitationDownloadContainer

Bovaird, T. (2007). Beyond engagement & participation: user & community co-production of public services. Public Administration Review, 67(5), 846-860. Recuperado de https://onlinelibrary.wiley. com/doi/abs/10.1111/j.1540-6210.2007.00773.x

Bovaird, T., & Loefller, E. (2013, junho). We’re all in this together: harnessing user and community co-production of public outcomes. Birmingham, UK: University of Birmingham. Recuperado de: https:// www.birmingham.ac.uk/Documents/college-social-sciences/government -society/inlogov/publications/2013/chapter-4-bovaird-loeffler.pdf

Bovaird, T., Flemig, S., Loeffler, E., & Osborne, S. P. (2017). Debate: co-production of public services and outcomes. Public Money & Management, 37(5), 363-364. Recuperado de: https://www. tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09540962.2017.1294866

Brandsen, T., & Honingh, M. (2016). Distinguishing different types of coproduction: a conceptual analysis based on the classical definitions. Public Administration Review, 76(3), 427-435. Recuperado de https:// onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/puar.12465

Brandsen, T., Steen, T, & Verschuere, B. (2018). Co-production and co-creation: engaging citizens in public services. Abingdon, UK: Taylor & Francis, 2018.

Brudney, J., & England, R. E. (1983). Toward a definition of the coproduction concept. Public Administration Review, 43(1), 59-65. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/975300?seq=1

Denhardt, J. V., & Denhardt, R. B. (2007). The new public service: serving, not steering (Exp. Edition). New York, NY: M. E. Sharpe.

Denhardt, R. B. (2012). Teorias da administração pública. São Paulo, SP: Cengage Learning.

Doin, G. A., Dahmer, J., Schommer, P. C., & Spaniol, E. L. (2012). Mobilização social e coprodução do controle: o que sinalizam os processos de construção da lei da ficha limpa e da rede observatório social do brasil de controle social. Pensamento & Realidade, 27(2), 56-79. Recuperado de https://revistas.pucsp.br/index.php/ pensamentorealidade/article/viewFile/12648/9211

Emerson, K., Nabatchi, T., & Balogh, S. (2012). An integrative framework for collaborative governance. Journal of Public Administration Research and Theory, 22(1), 1-29. Recuperado de https://academic. oup.com/jpart/article/22/1/1/944908

Fledderus, J. (2015). Building trust public services co-prodution. International Journal of Public Sector Management, 28(7), 650- 665. Recuperado de https://www.emerald.com/insight/content/ doi/10.1108/IJPSM-06-2015-0118/full/html

Follet, M. P. (1998 [1918]). The new state: group organization the solution of popular government. University Park, Pennsylvania: Pennsylvania State University Press.

Follet, M. P. (2003 [1942]). The giving of orders. In H. C. Metcalf, & L. Urwick (Org.), Dynamic administration: the collected papers of Mary Parker Follett (pp. 50-70). New York, NY: Routledge.

Foucault, M. (2010). A ordem do discurso. São Paulo, SP: Editora Loyola.

Franco, A. (2001). Capital social: leituras de Tocqueville, Jacobs, Putnam, Fukuyama, Maturana, Castells e Levy. Brasília, DF: Instituto de Política/Millennium.

Freire, A. (2014). Engajamento cívico e capital social: um modelo interativo para o efeito da confiança interpessoal. Opinião Pública, 20(2), 273-290. Recuperado de https://www.scielo.br/scielo. php?script=sci_arttext&pid=S0104-62762014000200273

Greiling, D. (2013). Public accountability and citizen trust: it takes two to tango. ZögU Beiheft, 42, 39-66.

Greiling, D. (2014). Accountability and trust. In M. Bovens, R. E. Goodin, & T, Schillemans (Org.), The Oxford handbook of public accountability (pp. 617-631). Oxford, UK: Oxford University Press.

Grootaert, G., Narayan, D., Nyhan J. V., & Woolcock, M. (2004). Measuring social capital: an integrated questionnaire (World Bank Working Paper, 18). Washington, DC: World Bank. Recuperado de https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/15033

Guerzovich, F. (2020). What do we need to close the gap between what social accountability looks like in 2020 and how we talk about it? (Part 2B). Washington, DC: Global Partnership for Social Accountability. Recuperado de https://gpsaknowledge.org/what-do-we-need-to-close-the-gap-between-what-social-accountability-looks-like-in- 2020-and-how-we-talk-about-it-part-2b/

Guerzovich, F., & Schommer, P. C. (2016). Four ways in which social accountability and open government interventions bridge the state and society (ISTR Working Paper Series). In Proceedings of the 12º ISTR Conference, Stockholm, Sweden.

Heidemann, F. G. (2009). Ética de responsabilidade: sensibilidade e correspondência a promessas e expectativas contratadas. In F. G. Heidemann, & J. F. Salm (Org.), Políticas públicas e desenvolvimento: bases epistemológicas e modelos de análise (pp. 301-309). Brasília, DF: Universidade de Brasília.

Hernandez, A., & Cuadros, D. (2014). Iniciativas de transparencia y accountability en América Latina: naturaleza, tipología e incidencia en la democracia y el desarrollo. In D. M. Pinheiro, D. Melo, & J. Costa (Org.), Democracia: desafios, oportunidades e tendências (pp. 221- 265). Florianópolis: Imaginar o Brasil. Recuperado de https://www. researchgate.net/publication/332438150_DEMOCRACIA_desafios_ oportunidades_e_tendencias

Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada. (2010). Estado, instituições e democracia: democracia (Livro 9, vol. 2, Série Eixos Estratégicos do Desenvolvimento Brasileiro). Brasília, DF: Autor. Recuperado de http://www.ipea.gov.br/portal/index. php?option=com_content&view=article&id=6491

Kang, S., & Ryzin, G. V. (2019). Coproduction and trust in government: evidence from survey experiments. Public Management Review, 21(1), 1646-1664. Recuperado de https://www.tandfonline.com/ doi/abs/10.1080/14719037.2019.1619812

Kim, S. E. (2005). The role of trust in the modern administrative state: an integrative model. Administration & Society, 37(5), 611-635. Recuperado de https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0095399705278596

Mainwaring, S., & Welna, C. (2005). Democratic accountability in Latin America (Oxford Studies in Democratization Series). Oxford, UK: Oxford University Press.

Marques, A. C. S. (2009). Comunicação, mídia e processos de democracia local: estratégias de aproximação entre governo e cidadãos. Opinião Pública, 15(1), 107-132. Recuperado de https://www.scielo.br/scielo. php?script=sci_arttext&pid=S0104-62762009000100005

Marschall, M. J. (2004). Citizen participation and the neighborhood context: A new look at the co-production of local public goods. Political Research Quarterly, 57(2), 231-244. Recuperado de https://journals. sagepub.com/doi/10.1177/106591290405700205

Milbrath, L. W. (1965). Political participation: how and why do people get involved in politics? Chicago, Illinois: Rand McNally.

Nabatchi, T., Sancino, A., & Sicilia, M. (2017). Varieties of participation in public services: the who, when, and what of coproduction. Public Administration Review, 77(5), 766-776. Recuperado de https:// onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/puar.12765

O’Donnell, G. (1998). Accountability horizontal e novas poliarquias. Revista Lua Nova, 44, 27-54. Recuperado de https://www.scielo.br/ pdf/ln/n44/a03n44.pdf

O’Donnell, G. (2004). Accountability horizontal: la institucionalización legal de la desconfianza política. Revista Española de Ciencia Política, 11, 11-31. Recuperado de https://recyt.fecyt.es/index.php/recp/ article/view/37355

Ostrom, E. (1996). Crossing the great divide: co-production, synergy and development. World Development, 24(6), 1073-1087. Recuperado de https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/ pii/0305750X9600023X

Paré, G., Trudel, M. C., Jaana, M., & Kitsiou, S. (2015). Synthesizing information systems knowledge: a typology of literature reviews. Information & Management, 52(2), 183-199. Recuperado de https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0378720614001116

Park, H., & Blenkinsopp, J. (2011). The roles of transparency and trust between corruption and citizen satisfaction. International Review of Administrative Sciences, 77(2), 254-274. Recuperado de https:// journals.sagepub.com/doi/10.1177/0020852311399230

Pestoff, V. (2009). Towards a paradigm of democratic participation: citizen participation and co-production of personal social services in Sweden. Annals of Public and Cooperative Economics, 80(2), 197-224.

Pestoff, V. (2018a). Small groups, collective action and the sustainability of co-production. In V. Pestoff (Org.), Co-production and public service management: citizenship, governance and public services management. New York, NY: Routledge.

Pestoff, V. (2018b). Co-production at the crossroads of public administration regimes. In T. Brandsen, T. Steen, & B. Verschuere (Orgs.), Co-production and co-creation: engaging citizens in public services (pp. 27-36). Abingdon, UK: Taylor & Francis.

Pretty, J. N. (1995). Participatory learning for sustainable agriculture. World Development, 23(8), 1247-1263.

Putnam, R. (2000). Bowling alone. New York, NY: Simon & Shuster Paperbacks.

Putnam, R. (2006). Comunidade e democracia: a experiência da Itália moderna (5a ed.). Rio de Janeiro, RJ: Fundação Getulio Vargas.

Rennó, L. R. (2003). Estruturas de oportunidade política e engajamento em organizações da sociedade civil: um estudo comparado sobre a América Latina. Revista de Sociologia e Política, 11(21), 71-82. Recuperado de https://www.scielo.br/scielo.php? script=sci_arttext&pid=S0104-44782003000200006&lng=en&nrm =iso&tlng=pt

Roberts, N. (2004). Public deliberation in an age of direct citizen participation. The American Review of Public Administration, 34(4), 315-353. Recuperado de https://journals.sagepub.com/ doi/10.1177/0275074004269288

Robredo, J. (2011). Filosofia e informação? Reflexões. RICI: R. Ibero-amer. Ci. Inf., 4(2), 1-39. Recuperado de https://periodicos.unb.br/ index.php/RICI/article/view/1671

Rocha, A. C. (2011). Accountability na administração pública: modelos teóricos e abordagens. Contabilidade, Gestão e Governança, 14(2), 82-97. Recuperado de https://www.revistacgg.org/contabil/article/ view/314/pdf_162

Rocha, A. C. (2013). A realização da accountability em pareceres prévios do Tribunal de Contas de Santa Catarina. Revista de Administração Pública, 47(4), 901-25. Recuperado de https://www.scielo.br/scielo. php?script=sci_arttext&pid=S0034-76122013000400005

Rocha, A. C., Schommer, P. C., Spaniol, E. L., & Souza, A. D. (2012). Coprodução do controle como bem público essencial à accountability. In Anais 36º Encontro da ANPAD, Rio de Janeiro, RJ.

Rocha, A. C., Schommer, P. C., Debetir, E., & Pinheiro, D. M. (2019). Transparência como elemento da coprodução na pavimentação de vias públicas. Cadernos Gestão Pública e Cidadania, 24(78), 1-22. Recuperado de http://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/cgpc/ article/view/74929

Rother, E. T. (2007). Revisão sistemática x revisão narrativa. Acta Paulista de Enfermagem, 20(2), 5-6. Recuperado de https://www.scielo. br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-21002007000200001551-551

Salm, J. F., & Menegasso, M. E. (2010). Proposta de modelos para a coprodução a partir das tipologias de participação. In Anais do 34º Encontro da ANPAD, Rio de Janeiro, RJ.

Scharff, M. (2011). Building trust and promoting accountability: Jesse Robredo and Naga City, Philippines, 1988-1998. Innovations for Successful Societies. Princeton, NJ: Princeton University. Recuperado de https://successfulsocieties.princeton.edu/sites/successfulsocieties/ files/Policy_Note_ID158.pdf

Schommer, P. C., Rocha, A. C., Spaniol, E. L., Dahmer, J., & Sousa, A. D. (2015). Accountability and co-production of information and control. Revista de Administração Pública, 49(6), 1375-1400. Recuperado de http://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/rap/ article/view/56590/pdf_23

Serafim, M. C., Ronconi, L. F. A., Debetir, E., Jara, E. J., Reis, P. C. G., & Maurício, B. M. (2012). Capital social, confiança e solidariedade na comunidade da Costa da Lagoa. In Anais do 36º Encontro da ANPAD, Rio de Janeiro: RJ.

Steen, T., Brandsen, T., & Verschuere, B. (2018). The dark side of co-creation and co-production: seven evils. In T. Brandsen, T. Steen, & B. Verschuere (Orgs.), Co-production and co-creation: engaging citizens in public services (pp 284-293). Abingdon, UK: Taylor & Francis.

Stout, M., & Love, J. (2017). Processo integrativo: o pensamento de Mary Parquer Follett, da ontologia à administração. Curitiba, PR: InterSaberes.

Thindwa, J. (2019). Reflection on the 2019 GPSA Global Partners Forum. Washington, DC: Global Partnership for Social Accountability. Recuperado de https://www.thegpsa.org/blogs/ reflection-2019-gpsa-global-partners-forum-jeff-thindwa

Tuurnas, S., Stenvall, J., & Rannisto, P. H. (2016). The impact of co-production on frontline accountability: the case of the conciliation service. International Review of Administrative Sciences, 82(1), 131-149. Recuperado de https://journals.sagepub.com/doi/ full/10.1177/0020852314566010

Verba, S., & Almond, G. (1963). The civic culture: political attitudes and democracy in five nations. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Verschuere, B., Brandsen, T., & Pestoff, V. (2012). Co-production: the state of the art in research and the future agenda. Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 23(4), 1083-1101. Recuperado de https://link.springer.com/article/10.1007/ s11266-012-9307-8

White, S. C. (1996). Depoliticising development: the uses and abuses of participation. Development in Practice, 6(1), 6-15. Recuperado de https:// www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0961452961000157564

Artigos mais lidos pelo mesmo(s) autor(es)