Teorizando a partir de las nociones habermasianas en la investigación en Administración
Contenido principal del artículo
Resumen
El pensamiento habermasiano constituye un referente significativo de la sociología y filosofía contemporáneas. En las ciencias sociales se ha extendido a varios campos, incluida la Administración, a la que todavía tiene mucho que ofrecer. Sin embargo, la transferencia de la sociología y filosofía, sus loci originales, a diferentes campos no ocurre intuitivamente: la mediación es necesaria. El objetivo de este artículo es, pasando por el nivel epistemológico y acercándose al metodológico, demostrar una forma de movilizar el referente habermasiano en la investigación en Administración. Esto se hace a través de una ilustración didáctica, utilizando una investigación que analizó las distorsiones comunicativas en los informes de sostenibilidad corporativa. Los problemas de método señalados exploran el modo de proceder utilizado en la investigación, teniendo en vista el potencial explicativo del procedimiento. La compartición emprendida pretende estimular el manejo del referente habermasiano en la investigación en Administración, ya sea replicando el formulario presentado, o (sobre todo) inspirando otras formas de operacionalización del referente.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Cadernos EBAPE.BR se compromete a contribuir con la protección de los derechos intelectuales del autor. En ese sentido:
- Adopta la licencia Creative Commoms BY (CC-BY) en todos los textos que publica, excepto cuando hay una indicación de titulares específicos de derechos de autor y derechos de propiedad;
- Adopta software de verificación de similitud de contenido - Plagio (Crossref Similarity Check);
- Adopta acciones para combatir el plagio y la mala conducta ética, alineado con las directrices del Committee on Publication Ethics (COPE).
Más detalles del Código de Ética adoptado por Cadernos EBAPE.BR pueden ser vistos en Normas éticas y Código de conducta.
Citas
Adorno, T., & Horkheimer, M. (1985). Dialética do esclarecimento. Ed. Zahar.
Andrade, L. F. S., Alcântara, V. C., & Pereira, J. R. (2019). Comunicação que constitui e transforma os sujeitos: agir comunicativo em Jürgen Habermas, ação dialógica em Paulo Freire e os estudos organizacionais. Cadernos EBAPE.BR, 17(1), 12-24.
Arendt, H. (2012). Origens do totalitarismo: antissemitismo, imperialismo, totalitarismo. São Paulo: Companhia das Letras.
Bardin, L. (2011). Análise de conteúdo. Edições 70.
Bourdieu, P. (2019). Questões de sociologia. Ed. Vozes.
Burrell, G., & Morgan, G. (1979). Sociological paradigms and organizational analysis: elements of the sociology of corporate life. Ashgate.
Caldas, M. P. (2005). Paradigmas em estudos organizacionais: uma introdução à série. Revista de Administração de Empresas, 45(1), 53-57.
Cukier, W., Gagnon, S., Roach, E., Elmi, M., Yap, M., & Rodrigues, S. (2016). Trade-offs and disappearing acts: shifting societal discourses
of diversity in Canada over three decades. The International Journal of Human Resource Management, 28(7), 1031-1064.
Cukier, W., Middleton, C., & Bauer, R. (2003). The discourse of learning technology in Canada: understanding communication distortions and the implications or decision making. In E. H. Wynn, E. Whitley, M. Myers, & J. Degross (Eds.), Global and organizational discourse about information technology (pp. 197-221). Kluwer Academic.
Cukier, W., Ngwenyama, O., Bauer, R., & Middleton, C. (2009). A critical analysis of media discourse on information technology: preliminary results of a proposed method for critical discourse analyses. Information Systems Journal, 19, 175-196.
Dascal, M. (2003). Interpretation and understanding. John Benjamins.
Eisenhardt, K. M., & Graebner, M. E. (2007). Theory building from cases: opportunities and challenges. Academy of Management Journal, 50(1), 25-32.
Favoreto, R. L., Nogueira, A. J. F. M., & Bannwart, C. J. J. (2019). Momento de reflexão: pensamento habermasiano e Administração. Organizações e Sustentabilidade, 7(1), 7-10.
Flick, U. (2013). Introdução à metodologia de pesquisa: um guia para iniciantes. Penso.
Forester, J. (1982). Planning in the Face of Power. Journal of the American Planning Association, 48(1), 67-80.
Forester, J. (1994). Teoria crítica e análise organizacional. Plural, 1, 131-148.
Forester, J. (2003). On fieldwork in a habermasian way: critical ethnography and the extra-ordinary character of ordinary professional work. In M. Alvesson, & H. Wilmoot (Eds.), Studying Management Critically (pp. 46-65). Sage.
Garcia, A. S., Pereira, J. R., Alcântara, V. C., & Cruz, E. S. T. (2018). Aprofundamento das esferas públicas para a gestão social: caminhos para uma reconstrução empírico-descritiva e normativa. Cadernos EBAPE.BR, 16(2), 163-185.
Global Reporting Initiative. (2016). Foundations. https://www.globalreporting.org/information/about-gri/Pages/default.aspx
Gomes, R. (2009). Análise e interpretação de dados na pesquisa qualitativa. In M. C. S. Minayo (Org.), Pesquisa social: teoria, método e criatividade (pp. 79-108). Ed. Vozes.
Habermas, J. (2000). O discurso filosófico da modernidade. Ed. Martins Fontes.
Habermas, J. (2002). Postscript: some concluding remarks. In M. Aboulafia, M. Bookman, & C. Kemp (Eds.), Habermas and pragmatism. Routledge.
Habermas, J. (2003). Consciência moral e agir comunicativo. Tempo Brasileiro.
Habermas, J. (2012a). Teoria do agir comunicativo: racionalidade da ação e racionalização social. WMF Martins Fontes.
Habermas, J. (2012b). Teoria do agir comunicativo: sobre a crítica da razão funcionalista. WMF Martins Fontes.
Habermas, J. (2014a). Conhecimento e interesse. Fundação Editora Unesp.
Habermas, J. (2014b). Técnica e ciência como “ideologia”. Fundação Editora Unesp.
Habermas, J. (2016). A ética da discussão e a questão da verdade. Martins Fontes.
Habermas, J. (2018). A inclusão do outro: estudos de teoria política. Fundação Editora Unesp.
Habermas, J. (2020). Facticidade e validade: contribuições para uma teoria discursiva do direito e da democracia. Fundação Editora Unesp.
Hatch, J. A. (2002). Doing qualitative research in education settings. State University of New York Press.
Hopwood, B., Mellor, M., & O’Brien, G. (2005). Sustainable development: mapping different approaches. Sustainable Development, 13, 38-52.
Horkheimer, M. (2002). Critical theory: selected essays. Continuum.
Inocêncio, E. R., & Favoreto, R. L. (2020). Contribuições sociológicas de Jürgen Habermas para os estudos organizacionais. Revista Pensamento Contemporâneo em Administração, 14(1), 124-145.
Inocêncio, E. R., & Favoreto, R. L. (2023). Distorções comunicativas em relatórios de sustentabilidade: uma análise pautada no pensamento habermasiano. Cadernos EBAPE.BR, 20(4), 543-556.
Lakatos, E. M., & Marconi, M. A. (2003). Fundamentos de metodologia científica (5a ed.). Ed. Atlas.
Lara, L. G. A., & Vizeu, F. (2019). O potencial da frankfurtianidade de Habermas em estudos organizacionais. Cadernos EBAPE.BR, 17(1), 1-11.
Luhmann, N., & Raffaele, G. (2013). Teoria della società (7a ed.). Franco Angeli.
Martucelli, D. (2013). Sociologías de la modernidad. LOM Ediciones.
Merrian, S. B. (2009). Qualitative research: a guide to design and implementation. Jossey-Bass.
Milne, M. J., Kearins, K., & Walton, S. (2006). Creating adventures in wonderland: the journey metaphor and environmental sustainability. Organization, 13(6), 801-839.
Montiel, I., & Delgado-Ceballos, J. (2014). Defining and measuring corporate sustainability: are we there yet? Organization & Environment, 27(2), 113-139.
Nobre, M. (2004). A teoria crítica. Ed. Zahar.
Nogueira, A. J. F. M., & Favoreto, R. L. (2017). Teoria do conhecimento e estudos organizacionais: para além de um único caminho. Teoria e Prática em Administração, 7(2), 237-240.
Paes-de-Paula, A. P. (2015). Repensando os estudos organizacionais: por uma nova teoria do conhecimento. Ed. FGV.
Paes-de-Paula, A. P. (2016). Para além dos paradigmas nos estudos organizacionais: o círculo das matrizes epistêmicas. Cadernos EBAPE.BR, 14(1), 24-46.
Pierri, N. (2001). El proceso histórico y teórico que conduce a la propuesta del desarrollo sustentable. In N. Pierri, & G. Foladori (Eds.), ¿Sustentabilidad? Desacuerdos sobre el desarrollo sustentable (pp. 27-79). Trabajo y Capital.
Severino, A. J. (2017). Metodologia do trabalho científico. Cortez.
Silva, S. S., Reis, R. P., & Amâncio, R. (2014). Conceitos atribuídos à sustentabilidade em organizações de diferentes setores. Revista de Ciências da Administração, 16(40), 90-103.
Sofield, T. H. B., & Marafa, L. M. (2019). Revitalizing field trips in tourism: visual anthropology, photo elicitation, rapid appraisal, participant observation and Habermas. Tourism Management, 7, 522-546.
Soto, H. (2001). O mistério do capital: por que o capitalismo dá certo nos países desenvolvidos e fracassa no resto do mundo. Ed. Record.
Triviños, A. N. S. (1987). Introdução à pesquisa em ciências sociais: a pesquisa qualitativa em educação. Ed. Atlas.
Villas-Bôas, O., Filho. (2010). A sociologia do direito: o contraste entre a obra de Émile Durkheim e a de Niklas Luhmann. Revista da Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo, 105, 561-593.
Vizeu, F., & Cicmanec, E. R. (2013). A música que encanta, o discurso que aprisiona: a distorção comunicativa em uma loja de departamentos. Cadernos EBAPE.BR, 11(1), 149-164.
Weber, M. (2004). A ética protestante e o “espírito” de capitalismo. Companhia das Letras.
Welford, R. J. (1998). Corporate environmental management, technology and sustainable development: postmodern perspectives and the need for a critical research agenda. Business Strategy and the Environment, 7(1), 1-12.
Willig, C. (2008). Introducing qualitative research in psychology: adventures in theory and method (2a ed.). Open University Press.
Word Commission Environment and Development. (1987). Our common future. Oxford University Press.