Plataformas digitais e organização do trabalho: inadequação do taylorismo digital e insurgência do novo trabalho domiciliar
Conteúdo do artigo principal
Resumo
O presente trabalho tem como objetivo analisar criticamente o chamado taylorismo digital. Considerando que o conceito foi desenvolvido para descrever a organização do trabalho típica da mediação das plataformas digitais, analisa-se a sua inadequação para explicar a função das plataformas na organização do trabalho. A partir da abordagem inflexionista do processo de trabalho, mostrou-se como o trabalho organizado pelas plataformas se desenvolve em uma base técnica apoiada no princípio subjetivo, dependente do capital variável, o que coincide com o taylorismo. Contudo, a organização do trabalho realizada pelas plataformas digitais ocorre por meio de uma nova espécie de trabalho domiciliar, método que já existia anteriormente ao taylorismo, uma vez que coordena trabalhadores dispersos possuidores dos meios de trabalho. A inadequação do taylorismo para explicar o processo de trabalho nas plataformas se dá porque, com elas, aspectos essenciais do taylorismo, como o aprimoramento de movimentos, a seleção dos trabalhadores mais aptos e seu agrupamento em um mesmo local, não se manifestam e são desnecessários. Assim, o método de organização do trabalho sobre o qual se baseia a mediação das plataformas digitais tem raízes mais arcaicas que o taylorismo. Todavia, é o mais adequado para a extração do mais-valor, dadas as restrições da base técnica dos setores em que atuam as plataformas digitais.
Downloads
Detalhes do artigo
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Cadernos EBAPE.BR compromete-se a contribuir com a proteção dos direitos intelectuais do autor. Nesse sentido:
- Adota a licença Creative Commoms BY (CC-BY) em todos os textos que publica, exceto quando houver indicação de específicos detentores dos direitos autorais e patrimoniais;
- Adota software de verificação de similaridade de conteúdo - plagiarismo (Crossref Similarity Check);
- Adota ações de combate ao plagio e má conduta ética, alinhada às diretrizes do Committee on Publication Ethics (COPE).
Mais detalhes do Código de Ética adotado pelo Cadernos EBAPE.BR podem ser visualizados em Normas Éticas e Código de Conduta.
Referências
Abílio, L. C. (2020). Uberização: a era do trabalhador just-in-time? Estudos Avançados, 34(98), 111-126. https://doi.org/10.1590/s0103-4014.2020.3498.008
Altenried, M. (2020). The platform as factory: crowdwork and the hidden labour behind artificial intelligence. Capital & Class, 44(2), 145-158. https://doi.org/10.1177/0309816819899410
Antunes, R. (Ed.). (2020). Uberização, trabalho digital e indústria 4.0. Boitempo.
Bartosz, M. (2020). Digital “putting-out system” - an old new method of work in platform economy. Polish Sociological Review, 211(3), 265-279. https://doi.org/10.26412/psr211.01
Braverman, H. (1980). Trabalho e capital monopolista. Zahar.
Brown, P., Lauder, H., & Ashton, D. (2011). The global auction: the broken promises of education, jobs, and incomes. Oxford University.
Calvete, C. da S. (2023). Tempo de trabalho nas plataformas digitais: o suprassumo do tempo do trabalhador. Economia e Sociedade, 32(2), 409-427. https://doi.org/10.1590/1982-3533.2023v32n2art07
Cunha, E. P. (2019). Base técnica e organização do trabalho na manufatura e grande indústria: inflexão, desenvolvimento desigual e reciprocidades. Verinotio – Revista on-line de Filosofia e Ciências Humanas, 25(1), 88-128. https://doi.org/10.36638/1981061X.2019.25.1.452/88-128
Cunha, E. P., & Guedes, L. T. (2021). A incongruência do taylorismo à indústria têxtil como sistema de máquinas no Brasil e nos Estados Unidos. Revista Eletrônica de Administração, 27(3), 663-692. https://doi.org/10.1590/1413-2311.329.110072
Franco, D. S., & Ferraz, D. L. D. S. (2019). Uberização do trabalho e acumulação capitalista. Cadernos EBAPE.BR, 17(spe), 844-856. https://doi.org/10.1590/1679-395176936
Friedman, A. (1977). Industry and labour: class struggle at work and monopoly capitalism. Macmillan.
Guedes, L. T., & Cunha, E. P. (2023). As restrições históricas ao fordismo no desenvolvimento desigual e combinado entre manufatura e sistema de máquinas do setor metalmecânico brasileiro (1920-2015). História Econômica & História de Empresas, 26(1), 38-69, 2023. https://doi.org/10.29182/hehe.v26i1.826
Günsel, A., & Yamen, M. (2020). Digital Taylorism as an answer to the requirements of the new era. In B. Akkaya (Ed.), Agile business leadership methods for industry 4.0 (pp. 103-119). Emerald Publishing. https://doi.org/10.1108/978-1-80043-380-920201007
Haidar, J., & Keune, M. (2021). Introduction. In J. Haidar & M. Keune (Eds.), Work and labour relations in global platform capitalism (pp. 1-28). Edward Elgar.
Joyce, S., & Stuart, M. (2021). Digitalised management, control and
resistance in platform work: a labour process analysis. In J. Haidar & M. Keune (Eds.), Work and labour relations in global platform capitalism (pp. 158-184). Edward Elgar.
Konuk, H., Ataman, G., & Kambur, E. (2023). The effect of digitalized workplace on employees' psychological well-being: digital Taylorism approach. Technology in Society, 74, 102302. https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2023.102302
Marglin, S. (1978). Origens e funções do parcelamento das tarefas. Revista de Administração de Empresas, 18(4), 7-23. https://doi.org/10.1590/S0034-75901978000400001
Marx, K. (2013). O capital (Vol. 1). Boitempo.
Meneghetti, F. K. (2011). O que é um ensaio-teórico? Revista de Administração Contemporânea, 15(2), 320-332. https://doi.org/10.1590/S1415-65552011000200010
Menz, W., & Nies, S. (2024). The dual economics in the labour process: managerial contradictions and indirect control. Work in the global economy, 4(2), 170-192. https://doi.org/10.1332/27324176Y2024D000000021
Moore, P. V., & Joyce, S. (2020). Black box or hidden abode? The expansion and exposure of platform work managerialism. Review of International Political Economy, 27(4), 926-948. https://doi.org/10.1080/09692290.2019.1627569
Moraes, B. N. (2003). Século XX e trabalho industrial. Xamã.
Noponen, N., Feshchenko, P., Auvinen, T., Luoma-aho, V., & Abrahamsson, P. (2024). Taylorism on steroids or enabling autonomy? A systematic review of algorithmic management. Management Review Quarterly, 74, 1695-1721. https://doi.org/10.1007/s11301-023-00345-5
Nyckel, E.-M. (2020). Digital Taylorism? Data practices and governance in the enterprise software Salesforce (Weizenbaum Series, 9). Weizenbaum Institute. https://doi.org/10.34669/WI.WS/9
Park, S., & Ryoo, S. (2023). How does algorithm control affect platform workers’ responses? Algorithm as a digital Taylorism. Journal of Theoretical and Applied Electronic Commerce Research, 18(1), 273-288. https://doi.org/10.3390/jtaer18010015
Paula, A. P. P., & Paes, K. D. (2021). Fordismo, pós-fordismo e ciberfordismo: os (des)caminhos da Indústria 4.0. Cadernos EBAPE.BR, 19(4), 1047-1058. https://doi.org/10.1590/1679-395120210011
Sartelli, E., & Kabat, M. (2014). Onde está errado Braverman? A resposta marxista às críticas politicistas. Cadernos EBAPE.BR, 12(4), 829-850. https://doi.org/10.1590/1679-395115865
Srnicek, N. (2017). Platform capitalism. Polity Press.
Stanford, J. (2017). The resurgence of gig work: historical and theoretical perspectives. The Economic and Labour Relations Review, 28(3), 382-401. https://doi.org/10.1177/1035304617724303
Taylor, F. W. (1995). Princípios de Administração Científica. Atlas.
Vaclavik, M. C., Oltramari, A. P., & Oliveira, S. R. (2022). Empresariando a informalidade: um debate teórico à luz da gig economy. Cadernos EBAPE.BR, 20(2), 247-258. https://doi.org/10.1590/1679-395120210065