Centralização e open strategizing: enfrentando os paradoxos da prática organizacional
Conteúdo do artigo principal
Resumo
Organizações centralizadas se caracterizam pela formalização dos processos e da comunicação, forte hierarquia e concentração da tomada de decisão no alto escalão. Open Strategizing envolve práticas de inclusão de múltiplos atores e transparência da informação nos processos de formação da estratégia. Essas práticas variam, pois, as organizações enfrentam paradoxos ao decidir se devem abrir sua estratégia e em que medida. Em contextos organizacionais centralizados, a abertura da estratégia tende a gerar tensões, relacionadas à circulação da informação, à participação e aos mecanismos de controle estratégico. Nesse contexto, este estudo teve como objetivo compreender como práticas de open strategizing são viabilizadas e tensionadas em contexto organizacional centralizado, considerando os paradoxos emergentes e os obstáculos enfrentados pelas práticas organizacionais. Adotamos abordagem qualitativa, por meio de estudo de caso realizado em uma Empresa Pública brasileira de tecnologia da informação, caracterizada simultaneamente por práticas de abertura estratégica e por estrutura centralizada. Os dados foram coletados por meio de entrevistas semiestruturadas, observação participante e levantamento documental, sendo interpretados com base na análise temática reflexiva. Os resultados indicam que, mesmo em estruturas centralizadas, práticas de open strategizing podem ser parcialmente viabilizadas. Contudo, sua operacionalização permanece tensionada por paradoxos relacionados aos processos, ao comprometimento, à divulgação da informação e ao empoderamento dos participantes. Além disso, identificamos obstáculos associados às características institucionais e organizacionais do contexto analisado, incluindo o porte da organização, a orientação governamental e valores institucionalizados vinculados à segurança da informação. O estudo contribui para a literatura ao indicar como práticas de abertura estratégica são continuamente negociadas em contextos marcados por estruturas centralizadas e exigências simultâneas de controle e participação.
Downloads
Detalhes do artigo
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Cadernos EBAPE.BR compromete-se a contribuir com a proteção dos direitos intelectuais do autor. Nesse sentido:
- Adota a licença Creative Commoms BY (CC-BY) em todos os textos que publica, exceto quando houver indicação de específicos detentores dos direitos autorais e patrimoniais;
- Adota software de verificação de similaridade de conteúdo - plagiarismo (Crossref Similarity Check);
- Adota ações de combate ao plagio e má conduta ética, alinhada às diretrizes do Committee on Publication Ethics (COPE).
Mais detalhes do Código de Ética adotado pelo Cadernos EBAPE.BR podem ser visualizados em Normas Éticas e Código de Conduta.
Referências
Adobor, H. (2019). Opening up strategy formulation: benefits, risks, and some suggestions. Business Horizons, 62(3), 383-393. https://doi.org/10.1016/j.bushor.2019.01.005
Adobor, H. (2020). Open strategy: role of organizational democracy. Journal of Strategy and Management, 13(2), 310-331. https://doi.org/10.1108/jsma-07-2019-0125
Allard-Poesi, F. (2015). A foucauldian perspective on strategic practice: strategy as the art of (un)folding. In D. Golsorkhi, L. Rouleau, D. Seidl, & E. Vaara (Eds.), Cambridge Handbook of Strategy as Practice (pp. 234-248). Cambridge University.
Andersen, T. J. (2004). Integrating decentralized strategy making and strategic planning processes in dynamic environments. Journal of Management Studies, 41(8), 1271-1299. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2004.00475.x
Appleyard, M. M., & Chesbrough, H. W. (2017). The dynamics of open strategy: from adoption to reversion. Long Range Planning, 50(3), 310-321. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2016.07.004
Balogun, J., & Johnson, G. (2004). Organizational restructuring and middle manager sensemaking. Academy of Management Journal, 47(4), 523-549. https://doi.org/10.5465/20159600
Balogun, J., Bartunek, J. M., & Do, B. (2015). Senior managers’ sensemaking and responses to strategic change. Organization Science, 26(4), 960-979. https://doi.org/10.1287/orsc.2015.0985
Battilana, J., Fuerstein, M., & Lee, M. Y. (2018). New prospects for organizational democracy? In S. Rangan (Ed.), Capitalism beyond mutuality? Perspectives integrating philosophy and social science (pp. 256-288). Oxford University.
Bernardes, M. E. B., Milagres, R., Becker, P., & Wegner, D. (2024). Gerenciando paradoxos da estratégia aberta no setor público. Revista de Administração Pública, 58(2), e2023-0177. https://doi.org/10.1590/0034-761220230177
Braun, V., & Clarke, V. (2019). Reflecting on reflexive thematic analysis. Qualitative Research in Sport, Exercise and Health, 11(4), 589-597. https://doi.org/10.1080/2159676x.2019.1628806
Braun, V., & Clarke, V. (2021a). One size fits all? What counts as quality practice in (reflexive) thematic analysis? Qualitative Research in Psychology, 18(3), 328-352. https://doi.org/10.1080/14780887.2020.1769238
Braun, V., & Clarke, V. (2021b). Thematic analysis: a practical guide. Sage.
Burns, T., & Stalker, G. M. (1961). The management of innovation. Tavistock.
Chandler, A. D., Jr. (1969). Strategy and structure: chapters in the history of the american industrial enterprise (Vol. 461). MIT.
Chesbrough, H. (2003). Open innovation: the new imperative for creating and profiting from technology. Harvard Business.
Chesbrough, H. W., & Appleyard, M. M. (2007). Open innovation and strategy. California Management Review, 50(1), 57-76. https://doi.org/10.2307/41166416
Chreim, S., & Tafaghod, M. (2012). Contradiction and sensemaking in acquisition integration. The Journal of Applied Behavioral Science, 48(1), 5-32. https://doi.org/10.1177/0021886311403311
Claver-Cortés, E., Pertusa-Ortega, E. M., & Molina-Azorín, J. F. (2012). Characteristics of organizational structure relating to hybrid competitive strategy: implications for performance. Journal of Business Research, 65(7), 993-1002. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2011.04.012
Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2018). The SAGE handbook of qualitative research (5th ed.). Sage.
Dobusch, L., Dobusch, L., & Müller-Seitz, G. (2019). Closing for the benefit of openness? The case of Wikimedia’s open strategy process. Organization Studies, 40(3), 343-370. https://doi.org/10.1177/0170840617736930
Dobusch, L., Seidl, D., & Werle, F. (2015). Opening up the strategy-making process: comparing open strategy to open innovation (Working Paper No. 359). Papers SSRN. https://doi.org/10.2139/ssrn.2686618
Doeleman, H. J., Dun, D. H., Van., & Wilderom, C. P. M. (2022). Leading open strategizing practices for effective strategy implementation. Journal of Strategy and Management, 15(1), 54-75. https://doi.org/10.1108/JSMA-09-2020-0253
Feldman, M. S., & Khademian, A. M. (2007). The role of the public manager in inclusion: creating communities of participation. Governance, 20(2), 305-324. https://doi.org/10.1111/j.1468-0491.2007.00358.x
Ghani, K. A., Jayabalan, V., & Sugumar, M. (2002). Impact of advanced manufacturing technology on organizational structure. The Journal of High Technology Management Research, 13(2), 157-175. https://doi.org/10.1016/S1047-8310(02)00051-2
Hautz, J. (2017). Opening up the strategy process – a network perspective. Management Decision, 55(9), 1956-1983. https://doi.org/10.1108/MD-07-2016-0510
Hautz, J., Seidl, D., & Whittington, R. (2017). Open strategy: dimensions, dilemmas, dynamics. Long Range Planning, 50(3), 298-309. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2016.12.001
Heinzen, C. G., Lavarda, R. A. B., & Bellucci, C. (2024). The role of sociomateriality in the formalisation and legitimation practices of openness paradox. Journal of Strategy and Management, 17(4), 539-561. https://doi.org/10.1108/JSMA-11-2023-0282
Huber, G. P., Miller, C. C., & Glick, W. H. (1990). Developing more encompassing theories about organizations: the centralization-effectiveness relationship as an example. Organization Science, 1(1), 11-40. https://doi.org/10.1287/orsc.1.1.11
Hutter, K., Nketia, B. A., & Füller, J. (2017). Falling short with participation: different effects of ideation, commenting, and evaluating behavior on open strategizing. Long Range Planning, 50(3), 355-370. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2016.08.005
Jansen, J. J., Van Den Bosch, F. A., & Volberda, H. W. (2006). Exploratory innovation, exploitative innovation, and performance: Effects of organizational antecedents and environmental moderators. Management science, 52(11), 1661-1674. https://doi.org/10.1287/mnsc.1060.0576
Jarzabkowski, P., Balogun, J., & Seidl, D. (2007). Strategizing: the challenges of a practice perspective. Human relations, 60(1), 5-27. https://doi.org/10.1177/0018726707075703
Jarzabkowski, P., Lê, J. K., Seidl, D., & Vaara, E. (2025). Two decades of revolutionizing strategy research: how strategy-as-practice illuminates the complex, dynamic and consequential ways of doing strategy. Academy of Management Collections, 4(2), 55-76. https://doi.org/10.5465/amc.2023.0005
Jarzabkowski, P., Seidl, D., & Balogun, J. (2022). From germination to propagation: two decades of strategy-as-practice research and potential future directions. Human Relations, 75(8), 1533-1559. https://doi.org/10.1177/00187267221089473
Kohtamäki, M., Whittington, R., Vaara, E., & Rabetino, R. (2021). Making connections: harnessing the diversity of strategy-as-practice research. International Journal of Management Reviews, 24(2), 210-232. https://doi.org/10.1111/ijmr.12274
Lavarda, R. A. B., Canet-Giner, M. T., & Peris-Bonet, F. J. (2010). How middle managers contribute to strategy formation process: connection of strategy processes and strategy practices. Revista de Administração de Empresas, 50(4), 358-370. https://doi.org/10.1590/S0034-75902010000400002
Lavarda, R., & Bellucci, C. (2022). Case study as a suitable method to research strategy as practice perspective. The Qualitative Report, 27(2), 539-554. https://doi.org/10.46743/2160-3715/2022.4296
Luedicke, M. K., Husemann, K. C., Furnari, S., & Ladstaetter, F. (2017). Radically open strategizing: how the premium cola collective takes open strategy to the extreme. Long range planning, 50(3), 371-384. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2016.07.001
Mack, D. Z., & Szulanski, G. (2017). Opening up: how centralization affects participation and inclusion in strategy making. Long Range Planning, 50(3), 385-396. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2016.08.004
Mantere, S., & Vaara, E. (2008). On the problem of participation in strategy: a critical discursive perspective. Organization Science, 19(2), 341-358. https://doi.org/10.1287/orsc.1070.0296
Mergel, I., & Desouza, K. C. (2013). Implementing open innovation in the public sector: the case of Challenge.gov. Public Administration Review, 73(6), 882-890. https://doi.org/10.1111/puar.12141
Mintzberg, H. (1993). Structure in fives: designing effective organizations. Prentice-Hall.
Oakes, L. S., Townley, B., & Cooper, D. J. (1998). Business planning as pedagogy: language and control in a changing institutional field. Administrative science quarterly, 43(2), 257-292. https://doi.org/10.2307/2393853
Pugh, D. S., Hickson, D. J., Hinings, C. R., & Turner, C. (1968). Dimensions of organization structure. Administrative science quarterly, 13(1), 65-105. https://doi.org/10.2307/2391262
Quick, K. S., & Feldman, M. S. (2011). Distinguishing participation and inclusion. Journal of Planning Education and Research, 31(3), 272-290. https://doi.org/10.1177/0739456x11410979
Rodrigues, A., Lavarda, R., & Brandao-Bernardes, M. E. (2026). Middle managers reconfiguring time-space relations in decision-making: strategising articulation in volatile environments. Strategy & Leadership, no prelo. https://doi.org/10.1108/SL-11-2025-0383
Seidl, D., Krogh, G., Von., & Whittington, R. (2019). Defining open strategy: dimensions, practices, impacts, and perspectives. In D. Seidl, G. Von.Krogh, & R. Whittington (Eds.), Cambridge Handbook of Open Strategy (pp. 9-26). Cambridge University.
Serviço Federal de Processamento de Dados. (2020). Deliberação CM-013/2020: Política de porta-vozes do Serpro. https://www.transparencia.serpro.gov.br/acesso-a-informacao/institucional/base-juridica/serie-historica/politica-de-porta-vozes-deliberacao-cm-013-2020.pdf/view
Serviço Federal de Processamento de Dados. (2021). Livro da marca: Guia de identidade verbal e visual do Serpro (Versão 2.0). https://www.serpro.gov.br/menu/quem-somos/marca-serpro/arquivos/livro-da-marca-serpro.pdf
Serviço Federal de Processamento de Dados. (2022a). Norma SG 005: Classificação dos ativos de informação do Serpro (Versão 09). https://www.transparencia.serpro.gov.br/acesso-a-informacao/informacoes-classificadas/normativos-de-classificacao-dos-ativos-de-informacao-do-serpro-serie-historica/norma-sg-005-v09.pdf/view
Serviço Federal de Processamento de Dados. (2022b). Resolução GE-002/2022: Critérios para gestão da estrutura organizacional e aplicação da amplitude de comando. SINOR, intranet do Serpro.
Serviço Federal de Processamento de Dados. (2023). A empresa [Conteúdo disponível somente na intranet]. Serpro. https://intra.serpro.gov.br/sobre/institucional
Serviço Federal de Processamento de Dados. (2024a). Estratégia institucional 2024-2028 [Conteúdo disponível somente na intranet]. Serpro. https://intra.serpro.gov.br/planejamento-estrategico/pe2024
Serviço Federal de Processamento de Dados. (2024b). Notícias [Conteúdo disponível somente na intranet]. Serpro. https://intra.serpro.gov.br/noticias/noticias-2023/empresa-define-sete-objetivos-estrategicos
Silva, E. A., Pereira, J. R., & Alcântara, V. C. (2012). Interfaces epistemológicas sobre administração pública, institucionalismo e capital social. Cadernos EBAPE BR, 10(1), 20-39. https://doi.org/10.1590/s1679-39512012000100004
Sine, W. D., Mitsuhashi, H., & Kirsch, D. A. (2006). Revisiting burns and stalker: formal structure and new venture performance in emerging economic sectors. The Academy of Management Journal, 49(1), 121-132. https://www.jstor.org/stable/20159749
Stake, R. E. (1995). The art of case study research. Sage.
Stieger, D., Matzler, K., Chatterjee, S., & Ladstaetter-Fussenegger, F. (2012). Democratizing strategy: how crowdsourcing can be used for strategy dialogues. California Management Review, 54(4), 44-68. https://doi.org/10.1525/cmr.2012.54.4.44
Whittington, R. (2019). Opening strategy: professional strategists and practice change, 1960 to today. Oxford University.
Whittington, R., Cailluet, L., & Yakis‐Douglas, B. (2011). Opening strategy: evolution of a precarious profession. British Journal of Management, 22(3), 531-544. https://doi.org/10.1111/j.1467-8551.2011.00762.x
Wiltshire, G., & Ronkainen, N. (2021). A realist approach to thematic analysis: making sense of qualitative data through experiential, inferential and dispositional themes. Journal of Critical Realism, 20(2), 159-180. https://doi.org/10.1080/14767430.2021.1894909
Young, S., & Tavares, A. T. (2004). Centralization and autonomy: back to the future. International Business Review, 13(2), 215-237. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2003.06.002