Os “pontos cegos” das teorias organizacionais segundo Guerreiro Ramos

Conteúdo do artigo principal

Susana Iglesias Webering

Resumo

Este artigo se baseia em dois livros de Alberto Guerreiro Ramos, Administração e contexto brasileiro e A nova ciência das organizações: uma reconceituação da riqueza das nações, e tem por objetivo apresentar os principais aspectos das teorias organizacionais analisados pelo autor, que os denomina “pontos cegos”. São quatro os pontos cruciais que as teorias organizacionais não suprem e, ao se desenvolverem, absorveram conceitos que foram transformados: a) a noção de racionalidade, que domina não só os Estudos Organizacionais, como também a economia, a ciência política e as ciências sociais; a b) não distinção entre significado substantivo e significado formal de organização; c) as teorias organizacionais não têm clara compreensão do papel das interações simbólicas; e, por último, d) as teorias organizacionais se apoiam somente em uma visão mecanomórfica do homem. Os pontos, que são aprofundados ao longo das duas obras, aparecem enumerados em um capítulo específico de A nova ciência das organizações. A impressão é de que o próprio Guerreiro Ramos tenha sentido essa necessidade, como uma breve recapitulação, antes de propor seu modelo multidimensional de sociedade (que não é abordado neste artigo). Isso se dá pela amplitude e profundidade da obra de Guerreiro Ramos. Exemplo disso são as possíveis agendas para seu estudo já elaboradas por diversos outros autores. Conclui-se que o pensamento de Guerreiro Ramos se mantém atual, suas críticas e preocupações são pertinentes e mostram-se fundamentais para os que pretendem desenvolver estudos críticos na área de organizações, em seu ensino e no desenvolvimento de outras possibilidades de gestão.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Detalhes do artigo

Como Citar
Webering, S. I. (2019). Os “pontos cegos” das teorias organizacionais segundo Guerreiro Ramos. Cadernos EBAPE.BR, 17(3), 435–447. https://doi.org/10.1590/1679-395174657
Seção
Artigos
Biografia do Autor

Susana Iglesias Webering, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro

Atualmente é pós doutoranda do Programa da Pós-graduação em Administração (PPGA) da UNIGRANRIO. Professora adjunta na área de organizações do Departamento de Administração e Turismo (DAT) do Instituto Multidisciplinar (IM) da UFRRJ em Nova Iguaçu. Doutora em Engenharia de Produção pelo programa de Engenharia de Produção da COPPE/ UFRJ e Doutora em Economia Social pela Universidade de Valência (Espanha), com menção internacional (Doutorado Europeu). Mestre em Engenharia de Produção pelo programa de Engenharia de Produção da COPPE/ UFRJ e Bacharel em Administração pela Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ). Membro do Grupo de Pesquisa em Administração e Desenvolvimento (GPAD). Possui experiência em docência e pesquisa na área de Administração, com ênfase em estudos organizacionais, cooperação e autogestão.

Referências

DAGNINO, R. Tecnologia social: retomando um debate. Revista Espacios, v. 27, n. 2, p. 18-23, 2006.

DESROCHE, H. Sobre o projeto cooperativo: democracia, animação e ética. In: THIOLLENT, M. (Coord.). Pesquisa-ação e projeto cooperativo na perspectiva de Henri Desroche. São Carlos, SP: Ed. UFSCar, 2006. p. 33-68.

FARIA, J. H. Economia política do poder: fundamentos. Curitiba: Juruá, 2007a. v. 1.

FARIA, J. H. Economia política do poder: uma crítica da teoria geral da administração. Curitiba: Juruá, 2007b. v. 2.

FARIA, J. H. Economia política do poder: as práticas de controle nas organizações. Curitiba: Juruá, 2007c. v. 3.

FARIA, J. H. Análise crítica das teorias e práticas organizacionais. São Paulo: Atlas, 2007d.

FARIA, J. H. Consciência crítica com ciência idealista: paradoxo da redução sociológica na fenomenologia de Guerreiro Ramos. Cadernos EBAPE.BR, Rio de Janeiro, v. 7, n. 3, p. 420-446, 2009a.

FARIA, J. H. Gestão participativa: relações de poder e de trabalho nas organizações. São Paulo: Atlas, 2009b.

FARIA, J. H. Teoria crítica em estudos organizacionais no Brasil: o estado da arte. Cadernos EBAPE.BR, Rio de Janeiro, v. 7, n. 3, p. 509-515, 2009c.

FEENBERG, A. Racionalização subversiva: tecnologia, poder e democracia. [2010]. Disponível em: <https://www.sfu.ca/~andrewf/books/Portug_Racionalizacao_Subversiva_Tecnologia_Poder_Democracia.pdf>. Acesso em: 16 nov. 2018.

FROMM, E. A arte de amar. São Paulo: Martins Fontes, 2000.

GAULEJAC, V. Gestão como doença social: ideologia, poder gerencialista e fragmentação. Aparecida, SP: Ideias e Letras, 2007.

GUERREIRO RAMOS, A. Administração e contexto brasileiro. Rio de Janeiro: Ed. FGV, 1983.

GUERREIRO RAMOS, A. A nova ciência das organizações: uma reconceituação da riqueza das nações. Rio de Janeiro: Ed. FGV, 1989.

GUERREIRO RAMOS, A. A Redução Sociológica. 3. ed. Rio de Janeiro: Ed. UFRJ, 1996.

KROPOTKIN, Peter. Mutal Aid: A factor of Evolution. 1902.

LIANZA, S.; ADDOR, F. (Org.). Tecnologia e desenvolvimento social e solidário. Porto Alegre: Ed. UFRGS, 2005.

MARCUSE, H. A ideologia da sociedade industrial: o homem unidimensional. Rio de Janeiro: Zahar, 1979.

NEDER, R. T. A teoria crítica de Andrew Feenberg: racionalização democrática, poder e tecnologia. 2. ed. Brasília, DF: Observatório do Movimento pela Tecnologia Social na América Latina, 2013.

PAULA, A. P. P. Teoria crítica nas organizações. São Paulo: Thomson Learning, 2008.

POLANYI, K. A grande transformação: as origens de nossa época. 2. ed. Rio de Janeiro: Campus, 2000.

SAHLINS, M. D. Cultura e razão prática. Rio de Janeiro: Zahar, 1976.

SERVA, M. Abordagem substantiva e ação comunicativa: uma complementaridade proveitosa para a teoria das organizações. Revista de Administração Pública, Rio de Janeiro, v. 31, n. 2, p. 108-134, 1997a.

SERVA, M. A racionalidade substantiva demonstrada na prática administrativa. Revista de Administração de Empresas, v. 37, n. 2, p. 18-30, 1997b.

SILVA, N. T.; WEBERING, S. I. Sociedade cultura e racionalidade: reflexões sobre as implicações na concepção de tecnologia. Revista Tecnologia e Sociedade, v. 6, n. 10, p.1-11, 2010.

SIMON, H. Comportamento Administrativo. Rio de Janeiro: Ed. FGV, 1970.

TENÓRIO, F. O drama de ser dois: um sociólogo engravatado. Organizações & Sociedade, v. 17, n. 52, p. 29-46, 2009.

ULRICH, D. Contexto, capacidade e resposta. In: CHOWDHURY, S. (Org.). Administração no Século XXI: o modo de gerenciar hoje e no futuro. São Paulo: Pearson Education, 2003. p. x-y.

WEBERING, S. I. Una concepción sistémica para el estudio del emprendimiento autogestionado. Revista Iberoamericana de Autogestión y Acción Comunal, n. 66-67, p. 67-84, 2015.