La semiótica de la compartición de conocimiento tácito: un estudio bajo la perspectiva del interaccionismo simbólico
Contenido principal del artículo
Resumen
Este artículo propone un modelo teórico integrado, que combina los constructos de Polanyi y Peirce: conocimiento tácito y semiótica, respectivamente, bajo la perspectiva del interaccionismo simbólico, con el objetivo de comprender cómo se manifiestan los signos como mediadores en el proceso de compartición de conocimiento tácito entre los miembros de una organización cooperativa. Se basa en: una articulación teórica de los principios del conocimiento tácito, que defiende la inefabilidad de ese tipo de conocimiento; teoría semiótica, en la que los signos son una representación de “algo para alguien” e implican que todo en el mundo es un signo; y la visión simbólica interaccionista. Esta integración teórica presenta una contribución teórica significativa porque propone un proceso de percepción semiótica para compartición del conocimiento tácito. La perspectiva actual sugiere que la compartición de conocimiento tácito se produce a través de una interacción simbólica, mediada por la semiótica. Este modelo innovador depende de las condiciones internas y externas, aunque involucre aspectos fuera del control de la organización.
Descargas
Detalles del artículo

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Cadernos EBAPE.BR se compromete a contribuir con la protección de los derechos intelectuales del autor. En ese sentido:
- Adopta la licencia Creative Commoms BY (CC-BY) en todos los textos que publica, excepto cuando hay una indicación de titulares específicos de derechos de autor y derechos de propiedad;
- Adopta software de verificación de similitud de contenido - Plagio (Crossref Similarity Check);
- Adopta acciones para combatir el plagio y la mala conducta ética, alineado con las directrices del Committee on Publication Ethics (COPE).
Más detalles del Código de Ética adoptado por Cadernos EBAPE.BR pueden ser vistos en Normas éticas y Código de conducta.
Citas
CHARON, J. M. Symbolic interactionism: an introduction, an interpretation, an integration. 10. ed. Boston: Prentice Hall, 2009.
CHOO, W. C. A organização do conhecimento. São Paulo: Senac, 1998.
COLLINS, H. M. The structure of knowledge. Social Research, v. 60, n. 1, p. 95-116, 1993.
COLLINS, H. M. Tacit knowledge, trust and the Q of Sapphire. Social Studies of Science, v. 31, n. 1, p. 71-85, 2001a.
CONELL, N. A. D.; KLEIN, J. H.; POWELL, P. L. It´s tacit knowledge but not as we know it: redirecting the search for knowledge. Journal of the Operational Research Society, v. 54, p. 140-153, 2003.
CORNMAN, J. W.; LEHRER, K.; PAPPAS, G. S. Philosophical Problems and Arguments: an introduction. New York: Macmillan, 1983.
DEWEY, J.; BENTLEY, A. F. Knowing and the known. Boston: The Beacon Press, 1949.
DREYFUS, H. What computers can't do. New York: Harper Sc Row, 1979.
FRAPPAOLO, C. Implicit knowledge. Knowledge Management Research & Practice, v. 6, p. 23-25, 2008.
GOURLAY, S. Tacit knowledge, tacit knowing or behaving? In: EUROPEAN ORGANIZATIONAL KNOWLEDGE, LEARNING AND CAPABILITIES CONFERENCE, 3., 2002, Athens. Proceedings… Athens: OKLC, 2002.
GOURLAY, S. Tacit knowledge: the variety of meanings in empirical research. In: EUROPEAN ORGANIZATIONAL KNOWLEDGE, LEARNING AND CAPABILITIES CONFERENCE, 5., 2004, Innsbruck. Proceedings… Innsbruck: OKLC, 2004.
HOUAISS, A.; VILLAR, M. S.; FRANCO, F. M. M. Dicionário da Língua Portuguesa. Rio de Janeiro: Objetiva, 2003.
KINOUCHI, R.R. Notas introdutórias ao pragmatismo clássico. Scientlae Studia, São Paulo, v. 5, n. 2, p. 215-226, 2007.
LAM, A. The social embeddedness of knowledge: problems of knowledge sharing and organizational learning in international high-technology ventures. Copenhagen: Danish Research Unit for Industrial Dynamics, 1998. (DRUID Working Paper, n. 98-97).
LAWES, R. Demystifying semiotics: some key questions answered. International Journal of Market Research, v. 44, n. 3, p. 251, 2003.
LLATAS, M. V. Semiótica e ecologia da informação como vantagem competitiva nas agências de turismo. 2004. 186 p. Tese (Doutorado em Comunicação e Semiótica) – Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, São Paulo, 2004.
NONAKA, I.; TAKEUCHI, H. Criação de conhecimento na empresa: como as empresas japonesas geram a dinâmica da inovação. Rio de Janeiro: Campus, 1997.
PEIRCE, C. S. [1931-1958]. Semiótica. São Paulo: Perspectiva, 2000.
POLANYI, M. Personal knowledge. Chicago: The University of Chicago Press, 1962.
POLANYI, M. The tacit dimension. London: Routledge & Kegan Paul, 1966.
POLANYI, M. Knowing and being. Chicago: The University of Chicago Press, 1969.
POLANYI, M.; PROSCH, H. Meaning. Chicago: The University of Chicago Press, 1975.
RATNER, S.; ALTMAN, J. John Dewey and Arthur F. Bentley: a philosophical correspondence 1932-1951. New Brunswick: Rutgers University Press, 1964.
SAIANI, C. O valor do tacit knowledge: a epistemologia de Michael Polanyi na escola. São Paulo: Escrituras, 2004.
SAIANI, C. A epistemologia de Michael Polanyi. In: MACHADO, N. J.; CUNHA, N. O. (Orgs.) Linguagem, conhecimento e ação: ensaios de epistemologia e didática. São Paulo: Escrituras Editora, 2003. (Coleção Ensaios Transversais, v. 23).
SANTAELLA, L. O que é semiótica. 2. ed. São Paulo: Brasiliense, 1986.
SANTAELLA, L. A percepção: uma teoria semiótica. 2. ed. São Paulo: Experimento, 1998.
SANTAELLA, L. A teoria geral dos signos: como as linguagens significam as coisas. 2. ed. São Paulo: Pioneira, 2000.
SCHARMER, C. O. Organizing Around Not-Yet-Embodied Knowledge. In: VON KROGH, G.; NONAKA, I.; NISHIGUCHI, T. (Eds.). Knowledge Creation: a source of value. Basingstoke: Macmillan Press, 2000. p. 13-60.
TSOUKAS, H. Do We Really Understand Tacit Knowledge? In: KNOWLEDGE ECONOMY AND SOCIETY SEMINAR, 2002, London. Proceedings… London: UNITAR, 2002.