Decisiones a través de diferentes métodos: ¿el orden de los factores altera el producto?
Contenido principal del artículo
Resumen
Las metodologías multicriterio de apoyo a la decisión han avanzado en los últimos años, ofreciendo diferentes enfoques sobre las decisiones. Este trabajo versa sobre dos formas diferentes de tomar decisiones sociales: la opción por la mejor alternativa o la creación de un orden de posibilidades. Para ello, se realizó una encuesta con estudiantes de la disciplina Proceso decisorio, a fin de confirmar o refutar tres proposiciones de investigación: 1) es probable que haya una paradoja, ya que existe la posibilidad de que la alternativa más aprobada sea también la más rechazada; 2) el cambio en una alternativa afecta el resultado; 3) es posible generar un resultado diferente al alterar el sistema de votación. Los resultados recopilados confirmaron las proposiciones 1 y 3, pero invalidaron la 2. A pesar de aprovechar el escenario de las elecciones presidenciales de 2018 para la recopilación de datos, los hallazgos de este trabajo también se aplican a las empresas, ya que estas también son ámbitos de decisiones colectivas.
Descargas
Métricas
Detalles del artículo
La Revista de Gestão dos Países de Língua Portuguesa (RGPLP) se compromete a contribuir con la protección de los derechos intelectuales del autor. En ese sentido:
- Adopta la licencia Creative Commoms BY (CC-BY) en todos los textos que publica, excepto cuando hay una indicación de titulares específicos de derechos de autor y derechos de propiedad;
- Adopta software de verificación de similitud de contenido - Plagio (Crossref Similarity Check);
- Adopta acciones para combatir el plagio y la mala conducta ética, alineado con las directrices del Committee on Publication Ethics (COPE).
Más detalles del Código de Ética adoptado por RGPLP pueden ser vistos en Normas éticas y Código de conducta.
Citas
ARROW, K. J. Social choice and individual values. 3. ed. Londres: Yale University Press. 1963.
BELTRAME, B.; MATTOS, L. V. As críticas de Amartya Sen à teoria da escolha social de Kenneth Arrow. Nova Economia, v. 27, n. 1, p. 65-88, 2017.
BLACK, D. On the rationale of group decision-making. Journal of political economy, v. 56, n. 1, p. 23-34, 1948.
BORDA, J.-C. Mémoire sur les élections au scrutin. Histoire de l’Académie Royale des Sciences. Paris: Année MDCCLXXXI, 1781. p. 657-665.
BRANS, J. P.; MARESCHAL, B. The Promethee methods for MCDM: the Promcalc, Gaia and Bankadviser software. In: COSTA, C. A. B. (Ed.). Readings in multiple criteria decision aid. Berlin, Heidelberg: Springer, 1990. p. 216-252.
CARITAT, C. M. J. Essai sur la constitution et les fonctions des assemblées provinciales. Paris: De k'Imprimerie Royale, 1789.
CARITAT, C. M. J. Marquis de: Essai sur l'application de l'analyse à la probabilité des décisions rendues à la pluralité des voix. Paris: Wentworth Press, 1785.
CARVALHO, F. C.; CERVI, E. U. The Brazilian press and the presidential elections: The polarization of the journalistic content of web magazines. Cuadernos Info, n. 42, p. 163-182, 2018.
COSTA, C. A. B.; STEWART, T. J.; VANSNICK, J.-C. Multicriteria decision analysis: some thoughts based on the tutorial and discussion sessions of the Esigma meetings. European Journal of Operational Research, v. 99, n. 1, p. 28-37, 1997.
COSTA, C. A. B.; VANSNICK, J. C. Sur la quantification des jugements de valeurs: l'approche Macbeth. Paris, Université de Paris Dauphine, 1993.
COSTA, H. Sistemas de votação pelo Método de Borda. Relatórios de Pesquisa em Engenharia de Produção, v. 14(B1), p. 1-10, 2014.
COVA, C. J. G. Execução orçamentária pública: uma proposta de metodologia de tomada de decisão e avaliação de resultados. 2000. Tese (Doutorado em Engenharia de Produção) – Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2000.
CRUZ, E. P.; BARRETO, C. R.; FONTANILLAS, C. N. O processo decisório nas organizações. Curitiba: Intersaberes, 2014.
DANTZIG, G. B. Origins of the simplex method. In: NASH, S. G. (Ed.). A history of scientific computing. New York: Association for Computing Machinery. 1990, 141-151.
DOWNS, A. The origins of an economic theory of democracy Anthony Downs. Information, Participation, and Choice: An Economic Theory of Democracy in Perspective, v. 197, 1995.
EDWARDS, W.; BARRON, F. H. Smarts and Smarter: improved simple methods for multiattribute utility measurement. Organizational Behavior and Human Decision Processes, v. 60, n. 3, p. 306-325, 1994.
FARIÑA, J. M. F.; PEREIRA, R. G. Análise da integração AHP e de borda na escolha da melhor fonte alternativa hídrica. Sistemas & Gestão, v. 10, n. 2, p. 336-345, 2015.
FERNANDES, J. E. M. et al. Seleção de uma aeronave para atividades de charter regional com utilização do método multicritério de borda modificado com utilização de mediana. Journal of Transport Literature, v. 7, n. 2, p. 171-191, 2013.
FONSECA, J. J. S. Metodologia da pesquisa científica. Fortaleza: UECE, 2002.
FREITAS, A.; MORAIS, A. Avaliar estabelecimentos de hospedagem face à informação disponível nas homepages. Revista de Gestão dos Países de Língua Portuguesa, v. 9, n. 3, p. 20-37, 2010.
GOMES, L. F. A. M.; RANGEL, L. A. D. An application of the Todim method to the multicriteria rental evaluation of residential properties. European Journal of Operational Research, v. 193, n. 1, p. 204-211, 2009.
GOMES JUNIOR, S. F. G.; MEZA, L. A. Método de Condorcet com decisores fracamente racionais: aplicação ao campeonato mundial de construtores de Fórmula 1. In: ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUÇÃO, 34., Curitiba. Anais... Curitiba: Abepro, 2014.
HEYWOOD, A. Political theory: An introduction. Londres: Palgrave Macmillan Macmillan, 2015.
JACQUET-LAGREZE, E.; SISKOS, J. Assessing a set of additive utility functions for multicriteria decision-making, the UTA method. European Journal of Operational Research, v. 10, n. 2, p. 151-164, 1982.
LACOMBE, F. J. M.; HEILBORN, G. L. J. Administração. São Paulo: Saraiva, 2017.
LIST, C. Social ChoiceTheory. In: ZALTA, E. N. (Ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Palo Alto: Stanford University, 2013.
LOESCH, C.; HEIN, N. Pesquisa operacional: fundamentos e modelos. São Paulo: Saraiva, 2009.
MACARINI, E. et al. Análise comparativa entre mangotes para o uso na aplicação de descarga de concreto bombeável por meio do método multicritério de apoio a decisão Electre I. Repae – Revista de Ensino e Pesquisa em Administração e Engenharia, v. 6, n. 1, p. 78-95, 2020.
MARIA, J. F. A. Desenho institucional e accountability: pressupostos normativos dateoria minimalista. Revista de Sociologia e Política, v. 18, n. 35, p. 27-40, 2010.
MATOS, S. T. S. Marketing político, democracia e capitalismo. Mediações – Revista de Ciências Sociais, v. 7, n. 2, p. 87-102, 2002.
MELLO, J. C. B. S. et al. Gestão dos desportos: uma aplicação de métodos ordinais à Fórmula 1. Revista Portuguesa e Brasileira de Gestão, v. 2, n. 3, p. 80-87, 2003.
MIGUEL, L. F. Uma democracia esquálida: a teoria de Anthony Downs. Política & Trabalho, v. 18, p. 125-134, 2002.
NEUMANN, J. V.; MORGENSTERN, O. Theory of games and economic behavior. Nova Jersey: Princeton University Press 2nd rev., 1947.
OLIVEIRA, T. M. V. Amostragem não probabilística: adequação de situações para uso e limitações de amostras por conveniência, julgamento e quotas. Administração On-line, v. 2, n. 3, p. 1-10, 2001.
OROUSKHANI, M.; TESHNEHLAB, M.; NEKOUI, M. A. Evolutionary dynamic multi-objective optimization algorithm based on Borda count method. International Journal of Machine Learning and Cybernetics, v. 10, n. 8, p. 1931-1959, 2019.
PARETO, V. Course of political economy. Turim: Giulio Einaudi Editore, 1896.
POWER, T. J. O presidencialismo de coalizão na visão dos parlamentares brasileiros. In: POWER, T. J.; ZUCCO JUNIOR., C. O Congresso por ele mesmo: autopercepções da classe política brasileira. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2011.
RASKIN, S. F. Tomada de decisão e aprendizagem organizacional. Bate Byte, n. 135, set. 2003. Disponível em: . Acesso em: 14 maio 2006.
RAVINDRAN, V. et al. Cassava leaf meal as a replacement for coconut oil meal in pig diet. Journal of the Science of Food and Agriculture, v. 41, n. 1, p. 45-53, 1987.
ROCHA, P. M. et al. Analysis of the operational performance of brazilian airport terminals: A multicriteria approach with De Borda-AHP integration. Journal of Air Transport Management, v. 51, p. 19-26, 2016.
ROY, B. The outranking approach and the foundations of Electre methods. In: COSTA, C. A. B. (Ed.). Readings in multiple criteria decision aid. Berlin: Springer, 1990. p. 155-183.
SAATY, T. L. How to make a decision: the analytic hierarchy process. European Journal of Operational Research, v. 48, n. 1, p. 9-26, 1990.
SCHUMPETER, J. Capitalismo, socialismo e democracia. São Paulo: ENESP, 1984.
SEN, A. O desenvolvimento como liberdade. São Paulo: Companhia das Letras, 1999.
SILVA, S. C. Marketing político e comportamento eleitoral: reflexões sobre as estratégias de marketing político em campanhas eleitorais. Revista Brasileira de Marketing, v. 11, n.1, p. 113-136, 2012.
SUZUMURA, K. An interview with Paul Samuelson: welfare economics,“old” and “new”, and social choice theory. Social Choice and Welfare, v. 25, n. 2-3, p. 327-356, 2005.
TANGIAN, A. S. Unlikelihood of Condorcet’s paradox in a large society. Social Choiceand Welfare, v. 17, n. 2, p. 337-365, 2000.
TOKARNIA, M. Eleição polarizada no Brasil ganha destaque na imprensa estrangeira. Agência Brasil – EBC, Brasília, 6 out. 2018. Disponível em: <http://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2018-10/eleicao-polarizada-no-brasil-ganha-destaque-na-imprensa-estrangeira>. Acesso em: 10 out. 2018.
VIANA, M. A matemática a serviço da democracia. Folha de São Paulo, 19 set. 2018. Disponível em: . Acesso em: 10 out. 2018.
WALD, A. Statistical decision functions which minimize the maximum risk. Annals of Mathematics, p. 265-280, 1945.
WANG, J. J. et al. Review on multi-criteria decision analysis aid in sustainable energy decision-making. Renewable and Sustainable Energy Reviews, v. 13, n. 9, p. 2263-2278, 2009.
