If publishing is necessary, so is reviewing!

Main Article Content

Marcelo de Souza Bispo

Abstract

The subject of “reviewing articles” is a relevant part of the daily life of every researcher. However, my experience as an editor and reviewer for Brazilian and international journals indicates that the level of commitment of researchers, in general, is much less when they are reviewing as compared to when they are authoring an article. The prestige of being published in a leading journal is not the same as being an outstanding reviewer in the same journal. Such asymmetry is contradictory, since peer review is the primary system that gauges the quality of scientific output and is as important for the survival of a journal as the submission of articles. The quality of the reviewers and their reviews must be equal or higher than the published articles in order to ensure the system’s credibility.

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

Article Details

How to Cite
BISPO, M. de S. If publishing is necessary, so is reviewing!. RAE - Revista de Administracao de Empresas , [S. l.], v. 58, n. 4, p. 438–442, 2018. DOI: 10.1590/S0034-759020180409. Disponível em: https://periodicos.fgv.br/rae/article/view/75325. Acesso em: 28 may. 2024.
Section
Perspectives

References

Alcadipani, R. (2011). Resistir ao produtivismo: Uma ode à perturbação acadêmica. Cadernos EBAPE.BR, 9(4), 1174-1178.

Bispo, M. S., & Costa, F. J. (2016). Artigos como avaliação discente em disciplinas de pós-graduação: Instrumento educativo ou subsistema de linha de montagem? Cadernos EBAPE.BR, 14(4), 1001-1010. doi:10.1590/1679-395141927

Chrisman, J. J., Sharma, P., & Chua, J. (2017). The mind-set of editors and reviewers. Family Business Review, 30(3), 211-218. doi:10.1177/0894486517708377

Clair, J. A. (2015). Procedural injustice in the system of peer review and scientific misconduct. Academy of Management Learning & Education, 14(2), 159-172. doi:10.5465/amle.2013.0243

Faria, A. (2011). Repensando produtivismo em gestão no (e a partir do) Brasil. Cadernos EBAPE.BR, 9(4), 1164-1173.

Gondim, S. (2004). A face oculta do parecerista: Discussões éticas sobre o processo de avaliação de mérito de trabalhos científicos. Organizações e Sociedade, 11(31), 195-199.

Rigo, A. S. (2017). Comunidade acadêmica, produtivismo e avaliação por pares. RAE-Revista de Administração de Empresas, 57(5), 510-514. doi:10.1590/s0034-759020170508

Shigaki, H. B., & Patrus, R. (2016). Avaliação de artigos científicos em administração: Critérios e modelos de avaliadores experientes. Teoria e Prática em Administração, 6(2), 107-135. doi:10.21714/2016_v6i228445