Se publicar é preciso, avaliar também é!
Conteúdo do artigo principal
Resumo
O tema “revisão de artigos” é relevante e faz parte do cotidiano de todo pesquisador. Entretanto, a minha experiência como editor e revisor em periódicos brasileiros e internacionais torna evidente que o comprometimento dos pesquisadores na função de revisores, em geral, é muito menor do que quando estão na posição de autores. O prestígio de publicar em um top journal não é o mesmo de ser um revisor de destaque no mesmo periódico. Tal assimetria é contraditória, uma vez que a revisão por pares é o principal sistema de aferição da qualidade da produção científica e é tão importante quanto a submissão de artigos para a sobrevivência de um periódico. A qualidade dos revisores e das revisões precisa ser de nível igual ou maior do que a dos artigos publicados para garantir a credibilidade do sistema.
Downloads
Métricas
Detalhes do artigo
A RAE compromete-se a contribuir com a proteção dos direitos intelectuais do autor. Nesse sentido:
- adota a licença Creative Commoms BY (CC-BY) em todos os textos que publica, exceto quando houver indicação de específicos detentores dos direitos autorais e patrimoniais;
- adota software de detecção de similaridades;
- adota ações de combate ao plagio e má conduta ética, alinhada às diretrizes do Committee on Publication Ethics (COPE)
Referências
Alcadipani, R. (2011). Resistir ao produtivismo: Uma ode à perturbação acadêmica. Cadernos EBAPE.BR, 9(4), 1174-1178.
Bispo, M. S., & Costa, F. J. (2016). Artigos como avaliação discente em disciplinas de pós-graduação: Instrumento educativo ou subsistema de linha de montagem? Cadernos EBAPE.BR, 14(4), 1001-1010. doi:10.1590/1679-395141927
Chrisman, J. J., Sharma, P., & Chua, J. (2017). The mind-set of editors and reviewers. Family Business Review, 30(3), 211-218. doi:10.1177/0894486517708377
Clair, J. A. (2015). Procedural injustice in the system of peer review and scientific misconduct. Academy of Management Learning & Education, 14(2), 159-172. doi:10.5465/amle.2013.0243
Faria, A. (2011). Repensando produtivismo em gestão no (e a partir do) Brasil. Cadernos EBAPE.BR, 9(4), 1164-1173.
Gondim, S. (2004). A face oculta do parecerista: Discussões éticas sobre o processo de avaliação de mérito de trabalhos científicos. Organizações e Sociedade, 11(31), 195-199.
Rigo, A. S. (2017). Comunidade acadêmica, produtivismo e avaliação por pares. RAE-Revista de Administração de Empresas, 57(5), 510-514. doi:10.1590/s0034-759020170508
Shigaki, H. B., & Patrus, R. (2016). Avaliação de artigos científicos em administração: Critérios e modelos de avaliadores experientes. Teoria e Prática em Administração, 6(2), 107-135. doi:10.21714/2016_v6i228445