Se publicar é preciso, avaliar também é!

Conteúdo do artigo principal

Marcelo de Souza Bispo

Resumo

O tema “revisão de artigos” é relevante e faz parte do cotidiano de todo pesquisador. Entretanto, a minha experiência como editor e revisor em periódicos brasileiros e internacionais torna evidente que o comprometimento dos pesquisadores na função de revisores, em geral, é muito menor do que quando estão na posição de autores. O prestígio de publicar em um top journal não é o mesmo de ser um revisor de destaque no mesmo periódico. Tal assimetria é contraditória, uma vez que a revisão por pares é o principal sistema de aferição da qualidade da produção científica e é tão importante quanto a submissão de artigos para a sobrevivência de um periódico. A qualidade dos revisores e das revisões precisa ser de nível igual ou maior do que a dos artigos publicados para garantir a credibilidade do sistema.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Métricas

Carregando Métricas ...

Detalhes do artigo

Como Citar
BISPO, M. de S. Se publicar é preciso, avaliar também é!. RAE-Revista de Administração de Empresas, [S. l.], v. 58, n. 4, p. 438–442, 2018. DOI: 10.1590/S0034-759020180409. Disponível em: https://periodicos.fgv.br/rae/article/view/75325. Acesso em: 23 jul. 2024.
Seção
Perspectivas

Referências

Alcadipani, R. (2011). Resistir ao produtivismo: Uma ode à perturbação acadêmica. Cadernos EBAPE.BR, 9(4), 1174-1178.

Bispo, M. S., & Costa, F. J. (2016). Artigos como avaliação discente em disciplinas de pós-graduação: Instrumento educativo ou subsistema de linha de montagem? Cadernos EBAPE.BR, 14(4), 1001-1010. doi:10.1590/1679-395141927

Chrisman, J. J., Sharma, P., & Chua, J. (2017). The mind-set of editors and reviewers. Family Business Review, 30(3), 211-218. doi:10.1177/0894486517708377

Clair, J. A. (2015). Procedural injustice in the system of peer review and scientific misconduct. Academy of Management Learning & Education, 14(2), 159-172. doi:10.5465/amle.2013.0243

Faria, A. (2011). Repensando produtivismo em gestão no (e a partir do) Brasil. Cadernos EBAPE.BR, 9(4), 1164-1173.

Gondim, S. (2004). A face oculta do parecerista: Discussões éticas sobre o processo de avaliação de mérito de trabalhos científicos. Organizações e Sociedade, 11(31), 195-199.

Rigo, A. S. (2017). Comunidade acadêmica, produtivismo e avaliação por pares. RAE-Revista de Administração de Empresas, 57(5), 510-514. doi:10.1590/s0034-759020170508

Shigaki, H. B., & Patrus, R. (2016). Avaliação de artigos científicos em administração: Critérios e modelos de avaliadores experientes. Teoria e Prática em Administração, 6(2), 107-135. doi:10.21714/2016_v6i228445