O uso de estereótipos na linha de frente: lógicas de categorização e raciocínios de profissionais da pré-escola
Conteúdo do artigo principal
Resumo
Os trabalhadores da linha de frente frequentemente se baseiam em estereótipos para categorizar os cidadãos, mas pouco se sabe sobre a variação em seu uso, particularmente o potencial para inibir tal uso. Este artigo explora a variação no uso de estereótipos, analisando as respostas de 46 profissionais de oito pré-escolas brasileiras a vinhetas qualitativas. Utilizo a Escala de Lógica de Categorização — um continuum que varia da categorização estereotipada à categorização investigativa — para destacar as diversas lógicas utilizadas pelos profissionais. A categorização estereotipada envolve a aplicação acrítica de estereótipos, enquanto a categorização investigativa reflete um processo contínuo de investigação, marcado pela abertura para testar suposições iniciais por meio de observações adicionais. A análise das respostas dos profissionais revela uma variação significativa em sua lógica de categorização. Examino como essas lógicas estão ligadas a hipóteses explicativas e estratégias de tratamento. Os resultados sugerem que a categorização investigativa está associada a teorias estruturais sobre desigualdades educacionais e a estratégias dialógicas e de apoio, oferecendo insights sobre os benefícios potenciais da supressão de estereótipos nas interações da linha de frente.
Downloads
Detalhes do artigo
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
A RAP compromete-se a contribuir com a proteção dos direitos intelectuais do autor. Nesse sentido:
- Adota a licença CC Attribution 4.0, que permite que os artigos sejam reutilizados e distribuídos sem restrição, desde que o trabalho original seja corretamente citado;
- Assegura os direitos morais e de uso do artigo a autores, conforme CC Attribution 4.0. Os autores mantêm os direitos autorais sob o artigo publicado e o periódico tem o direito de primeira publicação;
- Adota software de verificação de similaridade de conteúdo - plagiarismo (Crossref Similarity Check);
- Recomenda o uso dos critérios de autoria do CRediT (Contributor Roles Taxonomy);
- Adota ações de combate ao plagio e má conduta ética, alinhada às diretrizes do Committee on Publication Ethics (COPE);
- A revista se reserva o direito de efetuar nas originais alterações apenas de ordem normativa, ortográfica e gramatical com vistas a manter o padrão culto da língua e a padronização de layout, respeitando, contudo, o estilo dos autores. Posteriormente, os autores receberão as versões finais para aprovação antes da publicação.
Mais detalhes do Código de Ética adotado pela RAP podem ser visualizados em Normas Éticas e Código de Conduta.
Referências
Aylward, A., Garver, R., Kramarczuk Voulgarides, C., & Hodgson, C. (2022). The ecosystem of racial inequalities in discipline in early childhood education. Perspectives on Early Childhood Psychology and Education, 6(1), 105-140. https://doi.org/10.58948/2834-8257.1003
Barter, C., & Renold, E. (2000). "I wanna tell you a story": Exploring the application of vignettes in qualitative research with children and young people. International Journal of Social Research Methodology, 3(4), 307-323. https://doi.org/10.1080/13645570050178594
Bourdieu, P. (2015). Escritos de educação (M. A. Nogueira & A. Catani, Orgs.; 16ª ed.). Editora Vozes.
Cordeiro, N. (2023). Violência contra as mulheres: (Re)produção de desigualdades nas políticas públicas. SOS Corpo.
Dovidio, J. F., Hewstone, M., Glick, P., & Esses, V. M. (2010). Prejudice, stereotyping and discrimination: Theoretical and empirical overview. In J. F. Dovidio, M. Hewstone, P. Glick, & V. M. Esses (Eds.), The SAGE handbook of prejudice, stereotyping and discrimination (pp. 3-28). SAGE Publications. https://doi.org/10.4135/9781446200919.n1
Gulløv, E. (2017). Civilising the youngest: An ambiguous endeavour. In L. Gilliam & E. Gulløv (Eds.), Children of the welfare state: Civilising practices in schools, childcare and families (pp. 51-68). Pluto Press.
Harrits, G. S. (2019). Stereotypes in context: How and when do street-level bureaucrats use class stereotypes? Public Administration Review, 79(1), 93-103. https://doi.org/10.1111/puar.12952
Harrits, G. S., & Møller, M. Ø. (2021). Qualitative vignette experiments: A mixed methods design. Journal of Mixed Methods Research, 15(4), 526-545. https://doi.org/10.1177/1558689820977607
Hilton, J. L., & Von Hippel, W. (1996). Stereotypes. Annual Review of Psychology, 47, 237-271. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.47.1.237
Hinnant, J. B., O’Brien, M., & Ghazarian, S. R. (2009). The longitudinal relations of teacher expectations to achievement in the early school years. Journal of Educational Psychology, 101(3), 662-670. https://doi.org/10.1037/a0014306
Iraklis, G. (2022). Classroom (in)discipline: Behaviour management practices of Greek early childhood educators. Education 3-13, 50(1), 16-24. https://doi.org/10.1080/03004279.2020.1817966
Jenkins, R. (2014). Social identity (4th ed.). Routledge.
Lamont, M., Beljean, S., & Clair, M. (2014). What is missing? Cultural processes and causal pathways to inequality. Socio-Economic Review, 12(3), 573-608. https://doi.org/10.1093/ser/mwu011
Lareau, A. (2011). Unequal childhoods: Class, race, and family life (2nd ed.). University of California Press.
Lautier, N. (2011). Expectativas dos professores. In Dicionário de educação (pp. 390-392). Editora Vozes.
Lipsky, M. (2019). Burocracia de nível de rua: Dilemas do indivíduo nos serviços públicos (Tradução da edição brasileira). ENAP.
Lotta, G. S. (2015). Burocracia e implementação de políticas de saúde: Os agentes comunitários na estratégia saúde da família. Editora Fiocruz.
Lotta, G., & Costa, M. I. S. (2020). Uso de categorizações políticas e sociais na implementação de políticas: Contribuições teóricas e analíticas. Revista de Sociologia e Política, 28(76), 1-20. https://doi.org/10.1590/1678-987320287604
Lotta, G., & Kirschbaum, C. (2021). How street-level bureaucrats use conceptual systems to categorise clients. Policy and Politics, 49(4), 531-551. https://doi.org/10.1332/030557321X16292224578150
Lotta, G., & Kirschbaum, C. (2022). Double standard in the classroom: Analysis of socio-semantic categorization networks operated by teachers. Revista de Administração Pública, 56(1), 100-133. https://doi.org/10.1590/0034-761220200633
Maxwell, J. A. (2012). Qualitative research design: An interactive approach (3rd ed.). SAGE Publications.
Maynard-Moody, S., & Musheno, M. (2003). Cops, teachers, counselors: Narratives of street-level judgement. University of Michigan Press.
Millet, M., & Croizet, J.-C. (2016). L’école maternelle comme première expérience de l’inégalité culturelle. Diversité: Ville École Intégration, (186), 29-34.
Ministério da Educação. (2018). Parâmetros nacionais de qualidade da educação infantil. https://www.gov.br/mec/pt-br/assuntos/eb/implementacao-dos-parametros-nacionais-de-qualidade-da-educacao-infantil
Møller, M. Ø. (2009). Solidarity and categorization: Solidarity perceptions and categorization practices among Danish social workers [Tese de Doutorado, Aarhus University].
Møller, M. Ø., Lotta, G., Thomazinho, G., Schvartzman, Y., & Hill, M. (2023). The state role in civilising childcare – comparing policy intentions with childcare in Brazil and Denmark. Journal of International and Comparative Social Policy, 39(2), 170-188. https://doi.org/10.1017/ics.2023.12
Monção, M. A. G. (2015). O compartilhamento da educação das crianças pequenas nas instituições de educação infantil. Cadernos de Pesquisa, 45(157), 652-679. https://doi.org/10.1590/198053143052
Monção, M. A. G. (2018). Cenas do cotidiano de um centro de educação infantil: Em foco a relação entre adultos e crianças. Revista @mbienteeducação, 11(2), 259-281. https://doi.org/10.26843/ae19828632v11n22018p260a77
Patto, M. H. S. (2015). A produção do fracasso escolar: Histórias de submissão e rebeldia. Intermeios.
Raaphorst, N., & Groeneveld, S. (2018). Double standards in frontline decision making: A theoretical and empirical exploration. Administration & Society, 50(8), 1175-1201. https://doi.org/10.1177/0095399718760587
Schneider, A., & Ingram, H. (1990). Behavioral assumptions of policy tools. The Journal of Politics, 52(2), 510-529. https://doi.org/10.2307/2131904
Thomazinho, G. (2024). Logics of categorization at the frontline: How do kindergarten professionals use and block stereotypes? [Tese de Doutorado, Fundação Getulio Vargas]. Repositório Digital FGV. https://hdl.handle.net/10438/35866
Thomazinho, G., Lotta, G. S., & Aliberti, C. (2024). O uso de vinhetas em pesquisas sobre profissionais de educação. Revista @mbienteeducação, 17(esp. 3), e023040. https://doi.org/10.26843/ae19828632v17n3e023040