Abrindo a "Caixa-preta" do fracasso: capacidade burocrática e implementação do orçamento participativo em Bogotá
Conteúdo do artigo principal
Resumo
Apesar da expansão global do Orçamento Participativo (OP), muitas dessas iniciativas fracassam. As explicações existentes para esses resultados enfatizam fatores como compromisso governamental e capital social. No entanto, o impacto da capacidade administrativa e da coordenação intersetorial na implementação do OP é um campo pouco estudado. Este artigo aborda esse vazio na literatura. Por meio de um estudo de caso qualitativo do OP na cidade de Bogotá durante a administração do prefeito Gustavo Petro, no período entre 2012 e 2015, este estudo compara o OP territorial e o OP setorial. Os resultados mostram que o OP setorial obteve relativo sucesso, devido a que foi implementado através das estruturas administrativas existentes. Em contraste, o OP territorial fracassou devido à rigidez burocrática, à fraca coordenação intersetorial e à ausência de mecanismos financeiros intersetoriais necessários para sua implementação. O caso é uma prova que o compromisso governamental e o capital social, ainda que importantes, são insuficientes: a execução bem-sucedida do OP exige transformações administrativas prévias. O caso da cidade de Bogotá ilustra como a inércia burocrática pode enfraquecer os objetivos participativos. Além disso, diante da ausência de tais reformas administrativas, o OP setorial pode representar uma alternativa viável.
Downloads
Detalhes do artigo
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
A RAP compromete-se a contribuir com a proteção dos direitos intelectuais do autor. Nesse sentido:
- Adota a licença CC Attribution 4.0, que permite que os artigos sejam reutilizados e distribuídos sem restrição, desde que o trabalho original seja corretamente citado;
- Assegura os direitos morais e de uso do artigo a autores, conforme CC Attribution 4.0. Os autores mantêm os direitos autorais sob o artigo publicado e o periódico tem o direito de primeira publicação;
- Adota software de verificação de similaridade de conteúdo - plagiarismo (Crossref Similarity Check);
- Recomenda o uso dos critérios de autoria do CRediT (Contributor Roles Taxonomy);
- Adota ações de combate ao plagio e má conduta ética, alinhada às diretrizes do Committee on Publication Ethics (COPE);
- A revista se reserva o direito de efetuar nas originais alterações apenas de ordem normativa, ortográfica e gramatical com vistas a manter o padrão culto da língua e a padronização de layout, respeitando, contudo, o estilo dos autores. Posteriormente, os autores receberão as versões finais para aprovação antes da publicação.
Mais detalhes do Código de Ética adotado pela RAP podem ser visualizados em Normas Éticas e Código de Conduta.
Referências
Abers, R. N. (2000). Inventing local democracy: grassroots politics in Brazil. Lynne Rienner Publishers.
Abers, R. N. (2009). State-society synergy and the problems of participation in Porto Alegre. In H. Cleuren & P. Silva (Eds.), Widening democracy: Citizens and participatory schemes in Brazil and Chile (pp. 139-163). CEDLA. https://doi.org/10.1163/ej.9789004177833.i-370.46
Allegretti, G., & Copello, K. (2018). Winding around money issues: What's new in PB and which windows of opportunity are being opened? In N. Dias (Ed.), Hope for democracy: 30 years of participatory budgeting worldwide (pp. 34-53). Epopeia Records/Oficina.
Avritzer, L. (2010). Las instituciones participativas en el Brasil democrático. Universidad Veracruzana.
Baiocchi, G., & Ganuza, E. (2014). Participatory Budgeting as if Emancipation Mattered. Politics & Society, 42(1), 29-50. https://doi.org/10.1177/0032329213512978
Baiocchi, G., Heller, P., & Silva, M. (2011). Bootstrapping democracy: Transforming local governance and civil society in Brazil. Stanford University Press.
Baiocchi, P., & Ganuza, E. (2016). Popular democracy: The paradox of participation. Stanford University Press.
Bartocci, L., Grossi, G., Mauro, S. G., & Ebdon, C. (2023). The journey of participatory budgeting: a systematic literature review and future research directions. International Review of Administrative Sciences, 89(3), 757-774. https://doi.org/10.1177/00208523221078938
Buckwalter, N. D. (2014). The Potential for Public Empowerment through Government-Organized Participation. Public Administration Review, 74(5), 573-584. https://doi.org/10.1111/puar.12217
Castell, P. (2016). Institutional framing of citizen initiatives: a challenge for advancing public participation in Sweden. International Planning Studies, 21(4), 305-316. https://doi.org/10.1080/13563475.2015.1124756
Dias, N., Enríquez, S., Cardita, R., Júlio, S., & Serrano, T. (2021). Participatory Budgeting World Atlas 2020 - 2021. Epopeia and Oficina.
Fung, A., & Wright, E. O. (2003). Deepening Democracy: Institutional Innovations in Empowered Participatory Governance. Verso.
George, A. L., & Bennett, A. (2005). Case Studies and Theory Development in the Social Sciences. MIT Press.
Goldfrank, B. (2006). Los procesos de ‘presupuesto participativo’ en América Latina: éxito, fracaso y cambio. Revista de Ciencia Política, 26(2), 3-28. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-090X2006000200001
Goldfrank, B. (2021). Inclusion without power? Limits of participatory institutions. In D. Kapiszewski, S. Levitsky, & D. Yashar (Eds.), The Inclusionary Turn in Latin American Democracies (pp. 117-154). Cambridge University Press.
Heller, P. (2001). Moving the state: The politics of decentralization in Kerala South Africa, and Porto Alegre. Politics and Society, 29(1), 131-163. https://doi.org/10.1177/0032329201029001006
Ianniello, M., Iacuzzi, S., Fedele, P., & Brusati, L. (2019). Obstacles and solutions on the ladder of citizen participation: a systematic review. Public Management Review, 21(1), 21-46. https://doi.org/10.1080/14719037.2018.1438499
Instituto Distrital de la Participación y Acción Comunal. (2012). Documento interno de trabajo - Presupuestos Participativos Piloto [Unpublished document].
Instituto Distrital de la Participación y Acción Comunal. (2014). Proceso planeación estratégica: Informe de gestión enero–diciembre de 2013 [Unpublished document].
Instituto Distrital de la Participación y Acción Comunal. (2015a). Balance general del Plan de Desarrollo Distrital 2012-2016 [Unpublished document].
Instituto Distrital de la Participación y Acción Comunal. (2015b). Informe de empalme IDPAC [IDPAC report]. https://www.gobiernobogota.gov.co/sites/default/files/2024-05/informe_de_empalme_idpac.pdf
King, C. S., Feltey, K. M., & Susel, B. O. (1998). The Question of Participation: Toward Authentic Public Participation in Public Administration. Public Administration Review, 58(4), 317-326. https://doi.org/10.2307/977561
Lowndes, V., & Pratchett, L. (2009). Factores que explican la participación: Comparando recursos, relaciones y normas en cinco países europeos. In M. Parés (Coord.), Participación y calidad democrática: Evaluando las nuevas formas de democracia participativa (pp. 101-112). Ariel Ciencia Política.
Martínez, M. F. (2019). ¿Qué ha pasado con la participación ciudadana en Bogotá? Fundación Foro Nacional por Colombia.
McNulty, S. (2011). Voice and Vote: Decentralization and Participation in Post-Fujimori Peru. Stanford University Press.
Medina, D. P. (2011). Propuestas para Bogotá: Presentación de los programas de los candidatos a la Alcaldía Mayor del Distrito Capital 2012–2015 (Policy Paper). Corporación Pensamiento Siglo XXI/Konrad Adenauer.
Mendoza, C. U. (2016). La activación de la revocatoria de mandato en el ámbito municipal en Colombia: Lecciones del caso de Bogotá. Estudios Políticos, 48, 179-200. https://doi.org/10.17533/udea.espo.n48a10
Osborne, S., & Brown, K. (2005). Managing Change and Innovation in Public Service Organisations. Routledge.
Porto de Oliveira, O. (2017). International Policy Diffusion and Participatory Budgeting: Ambassadors of Participation, International Institutions and Transnational Networks. Palgrave Macmillan.
Pulkkinen, M., Sinervo, L.-M., & Kurkela, K. (2024). Premises for sustainability – Participatory budgeting as a way to construct collaborative innovation capacity in local government. Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management, 36(1), 40-59. https://doi.org/10.1108/JPBAFM-04-2022-0077
Ryan, M. (2021). Why citizen participation succeeds or fails: A comparative analysis of participatory budgeting. Policy Press.
Secretaría Distrital de Gobierno. (2012). Propuesta general de cabildos ciudadanos: Líneas metodológicas generales. Proceso colectivo de construcción de metodologías para presupuesto participativo [Unpublished document]. Alcaldía Mayor de Bogotá.
Secretaría Distrital de Hacienda & Alcaldía Mayor de Bogotá D.C. (2013). Anexo 4: Presupuesto participativo. https://back.haciendabogota.gov.co/sites/default/files/ddp/proyectos-presupuestos-bogota/presupuesto-anual/2013/Anexo%204.pdf
Secretaría Distrital de Integración Social. (2012). Diálogos de participación ciudadana en Bogotá. Alcaldía Mayor de Bogotá D.C./Bogotá Humana. http://www.endacol.com/wp-content/uploads/2016/04/Libro-Redes.pdf
Secretaría Distrital de Planeación. (2012a). Informe final: Presupuesto participativo piloto [Unpublished document].
Secretaría Distrital de Planeación. (2012b). Informe de rendición de cuentas de 2012: Balance de resultados del Plan de Desarrollo Distrital 2012-2016. https://www.sdp.gov.co/sites/default/files/informe_gestion_distrital_2012_0.pdf
Secretaría Distrital de Planeación. (2013). Informe de rendición de cuentas de 2013: Balance de resultados del Plan de Desarrollo Distrital 2012-2016. https://Bogotá.gov.co/sites/default/files/inline-files/296106844-rendicion-de-cuentas-2013.pdf
Secretaría Distrital de Planeación. (2014). Informe de rendición de cuentas de 2014: Balance de resultados del Plan de Desarrollo Distrital 2012-2016. https://www.sdp.gov.co/sites/default/files/pi004_rendicioncuentas2014.pdf
Secretaría Distrital de Planeación. (2015). Informe de rendición de cuentas de 2015: Balance de resultados del Plan de Desarrollo Distrital 2012-2016. https://www.sdp.gov.co/sites/default/files/rendicioncuentas4dic2015.pdf
Sintomer, Y., & Ganuza, E. (2011). Democracia participativa y modernización de los servicios públicos: Investigación sobre las experiencias de presupuesto participativo en Europa. La Découverte/Transnational Institute.
Smith, G. (2009). Democratic Innovations. Cambridge University Press.
Stiefel, M., & Wolfe, M. (1994). A Voice for the Excluded: Popular Participation in Development, Utopia or Necessity? Zed Books.
Van Meter, D., & Van Horn, C. E. (1975). The policy implementation process: A conceptual framework. Administration and Society, 6(4), 445-488. https://doi.org/10.1177/009539977500600404
Wampler, B. (2007). Participatory Budgeting in Brazil: Contestation, Cooperation, and Accountability. Penn State University Press.
Wampler, B. (2008). When does participatory democracy deepen the quality of democracy? Lessons from Brazil. Comparative Politics, 41(1), 61-81. https://doi.org/10.5129/001041508X12911362383679
Wampler, B., & Goldfrank, B. (2022). The Rise, Spread, and Decline of Brazil’s Participatory Budgeting: The Arc of a Democratic Innovation. Palgrave Macmillan.
Wampler, B., McNulty, S., & Touchton, M. (2021). Participatory Budgeting in Global Perspective. Oxford University Press.
Yang, K., & Pandey, S. K. (2011). Further Dissecting the Black Box of Citizen Participation: When Does Citizen Involvement Lead to Good Outcomes? Public Administration Review, 71(6), 880-892. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2011.02417.x
Yin, R. K. (2003). Case study research: Design and methods (3rd ed.). SAGE.