The Study of Organizational Culture: are the difficulties in the object or in the form of defining it?

Main Article Content

Carmen Pires Migueles

Abstract

In this article, the author discusses the theorethical and methodological difficulties that surrounds the study of organizational culture. It is argued that a more substantial progress has not been made in this field due to an inadequate separation of the objets and methods of study of anthropology and sociology, on one side, and psychology, on the other. This confusion of spheres has been causing a persistent difficulty on the definition of the object of analysis and consequently on the production of valid research results.

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

Article Details

How to Cite
Migueles, C. P. (2003). The Study of Organizational Culture: are the difficulties in the object or in the form of defining it?. Cadernos EBAPE.BR, 1(2), 39–55. https://doi.org/10.1590/S1679-39512003000200004
Section
Articles

References

APPADURAI, A. The social life of things New York: Cambridge University Press, 1986.

BARBOSA, L. Igualdade e meritocracia. A ética do desempenho nas sociedades modernas. Rio de Janeiro: FGV, 1999.

______. O jeitinho brasileiro Rio de Janeiro: Campus, 1992.

BARTHES, R. The fashion system New York: Hill & Wang, 1984.

BOURDIEU, P. Outline of a theory of practice Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

______. Language & symbolic power Cambridge: Harvard University Press, 1982.

______. Distinction. A social critique of the judgement of taste. Cambridge: Harvard University Press, 1984.

______. The logic of practice Stanford: Stanford University Press, 1990.

______.; CHAMBOREDON, J. C.; PASSERON, J. C. A profissão de sociólogo. Preliminares epistemológicas Petrópolis: Vozes, 1999.

BRANDÃO, H. H. N. Introdução à análise do discurso Campinas: Editora da Unicamp, 2002.

CAMPBELL, C. The romantic ethics and the spirit of modern consumerism. Oxford: Blackwell, 1987.

CASEY, C. Work, self & society after industrialism. New York: Routledge, 1995.

CHIERCHIA, G. Semântica Campinas: Editora da Unicamp; Londrina: Eduel, 2003.

CLAMMER, J. Contemporary urban Japan. A sociology of consumption. Oxford: Blackwell Publishers, 1997.

DaMATTA, R. Carnavais, malandros e heróis. Para uma sociologia do dilema brasileiro. Rio de Janeiro: Zahar, 1979.

______. Relativizando. Uma introdução à antropologia social. Rio de Janeiro: Rocco, 1987.

DOUGLAS, M. Como as instituições pensam São Paulo: Edusp, 1998.

DUMONT, L. Homo Hierarchicus São Paulo: Edusp, 1992.

DURKHEIM, E. A divisão do trabalho social. Lisboa: Presença, 1991.

ECO, Umberto. A estrutura ausente São Paulo: Perspectiva, 1997.

______. Tratado geral de semiótica São Paulo: Perspectiva, 2000.

ELIOT, T. S. Notas para uma definição de cultura São Paulo: Perspectiva, 1988.

FREITAS, M. E. Cultura organizacional: identidade, sedução e carisma? Rio de Janeiro: FGV, 1999.

FOUCAULT, M. The archaeology of power London: Tavistock Publications, 1972.

______. Microfísica do poder Rio de Janeiro: Graal, 1999.

GEERTZ, C. A interpretação das culturas Rio de Janeiro: LTC - Livros Técnicos e Científicos, 1989.

______. O saber local. Novos ensaios em antropologia interpretativa. Petrópolis: Vozes, 1997.

GIDDENS, A. Central problems in social theory. Action, structure and contradiction in social analysis. London: The Macmillan Press, 1979.

______. Social theory and modern sociology Stanford: Stanford University Press, 1987.

______. Política, sociologia e teoria geral. São Paulo: UNESP, 1998.

______; TURNER, J. (Org.). Teoria social hoje São Paulo: Unesp, 1999.

GUDYKUNST, W. Explicando a comunicação interpessoal e intergrupal: uma perspectiva de manejamento ansiosa/incerta. In: RECTOR, M.; NEIVA E. Comunicação na era pós-moderna Petrópolis: Vozes, 1997.

HARRIS, R. Power and powerlessness in industry: an analysis of social relations of production. London: Tavistock Publications LTD, 1987.

JAPIASSU, H. Introdução ao pensamento epistemológico Rio de Janeiro: Francisco Alves Editora, 1992.

KONDO, D. K. Crafting selves, power and discourse of identity in a Japanese workplace. Chicago: University of Chicago Press, 1990.

LIPOVETSKY, G. O império do efêmero. A moda e seu destino nas sociedades modernas. São Paulo: Companhia das Letras, 1987.

LUKES, S. Power. Readings in social and political theory. Oxford: Basil Blackwell, 1986.

MIGUELES, C. O exercício do poder pelos administradores e a motivação dos empregados: algumas considerações teóricas sobre esta relação. Revista de Administração Pública - RAP, Rio de janeiro, v.33, n.3, p.113-138, maio/jun. 1999.

______. Trabalho, poder e subjetividade na gestão empreendedora. Revista Portuguesa e Brasileira de Gestão, Rio de Janeiro; Lisboa, v.2, n.2, abril/jun. 2003. Disponível em: ;

PRATES, M. A.; BARROS, T. O estilo brasileiro de administrar: sumário de um modelo de ação cultural brasileiro com base na gestão empresarial. In: MOTTA, F.; CALDAS, M. Cultura organizacional e cultura brasileira São Paulo: Altas, 1997.

RICHARSON, R. Pesquisa social: métodos e técnicas São Paulo: Atlas, 1999.

ROCHE, W.; MacKinnon, N. Motivating people with meaningful work. Harvard Business Review Reprints of selected articles on motivation, Harvard College, 1970 (original article on HBR, n.70308, May/June 1970).

SAHLINS, M. Culture and practical reason Chicago: The University of Chicago Press, 1976.

SCHEIN, E. Organizational culture and leadership San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1992.

SERVA, M. A Importação de metodologias administrativas no Brasil - uma análise semiológica. Revista de Administração Pública -RAP, Rio de Janeiro, v.26, n.4, p.128-144, out./dez. 1992.

SLATER, D. Consumer culture & modernity Cambridge: Polity Press, 1997.

______; TONKISS, F. Market society Cambridge: Polity Press, 2001.

WEBER, M. Economia e sociedade Brasília: Editora da UnB, 2000.

Most read articles by the same author(s)