Las causas del declive y extinción de las organizaciones públicas: el estudio de caso de la Fundap
Contenido principal del artículo
Resumen
Este artículo analiza el declive y la extinción de la Fundación para el Desarrollo Administrativo (Fundap), una organización pública creada para apoyar la modernización de la administración pública del estado de São Paulo, Brasil. A partir de un estudio de caso cualitativo, basado en análisis documental y 33 entrevistas con actores clave, se identifica un mecanismo acumulativo de desinstitucionalización que antecedió a la decisión formal de extinción. Los resultados muestran que la pérdida de legitimidad político-institucional, la restricción de recursos financieros y la erosión de la capacidad técnica y administrativa se articularon de manera interdependiente a lo largo del tiempo, lo que aumentó progresivamente la vulnerabilidad organizacional. Al desplazar el foco analítico del momento decisorio hacia la trayectoria organizacional que lo precede, el artículo contribuye al debate en Administración Pública sobre terminación y reorganización institucional, demostrando que la extinción organizacional en el sector público constituye la culminación de un proceso relacional y acumulativo de erosión, y no simplemente el resultado de una decisión política aislada.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
La RAP se compromete a contribuir con la protección de los derechos intelectuales del autor. En ese sentido:
- Adopta la licencia Creative Commons Attribution BY 4.0, que permite que los artículos sean reutilizados y distribuidos sin restricciones, siempre que el trabajo original sea correctamente citado;
- Asegura los derechos morales y de uso del artículo a los autores, conforme a la licencia Creative Commons Attribution BY 4.0. Los autores conservan los derechos de autor sobre el artículo publicado e la revista tiene el derecho de primera publicación;
- Adopta software de verificación de similitud de contenido - plagio (Crossref Similarity Check);
- Recomienda el uso de los criterios de autoría de CRediT (Contributor Roles Taxonomy);
- Adopta acciones de combate al plagio y a la mala conducta ética, alineadas con las directrices del Committee on Publication Ethics (COPE);
- La revista se reserva el derecho de realizar en las versiones originales alteraciones únicamente de orden normativo, ortográfico y gramatical, con el fin de mantener el estándar culto de la lengua y la estandarización del formato (layout), respetando, no obstante, el estilo de los autores. Posteriormente, los autores recibirán las versiones finales para su aprobación antes de la publicación.
Más detalles del Código de Ética adoptado por RAP pueden ser vistos en Normas éticas y Código de conducta.
Citas
Adizes, I. (1998). Os ciclos de vida das organizações: como e por que as empresas crescem e morrem (2a ed.). Pioneira.
Andrews, M., Pritchett, L., & Woolcock, M. (2017). Building state capability: evidence, analysis, action. Oxford University. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198747482.001.0001
Bardin, L. (1977). Análise de conteúdo. Edições 70.
Berger, P. L., & Luckmann, T. (1966). The social construction of reality: a treatise in the sociology of knowledge. Doubleday.
Bertelli, A. M., & Sinclair, J. A. (2018). Democratic accountability and the politics of mass administrative reorganization. British Journal of Political Science, 48(3), 691-711. https://doi.org/10.1017/S0007123416000077
deLeon, P. (1978). Public policy termination: an end and a beginning. Policy Analysis, 4(3), 369-392. http://www.jstor.org/stable/42783546
Denzin, N. K. (2009). The research act: a theoretical introduction to sociological methods (4th ed.). Aldine Transaction.
DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48(2), 147-160. http://www.jstor.org/stable/2095101
Flick, U. (2022). An introduction to qualitative research (6th ed.). Sage.
Froelich, K. A. (1999). Diversification of revenue strategies: evolving resource dependence in nonprofit organizations. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 28(3), 246-268. https://doi.org/10.1177/0899764099283002
Geertz, C. (1973). The interpretation of cultures: selected essays. Basic Books.
Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1994). Competing paradigms in quality research. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of Qualitative Research (pp. 163-194). Sage.
Hannan, M. T., & Freeman, J. (1977). The population ecology of organizations. American Journal of Sociology, 82(5), 929-964. https://doi.org/10.1086/226424
Hillman, A. J., Withers, M. C., & Collins, B. J. (2009). Resource dependence theory: a review. Journal of Management, 35(6), 1404-1427. https://doi.org/10.1177/0149206309343469
Jawahar, I. M., & McLaughlin, G. L. (2001). Toward a descriptive stakeholder theory: an organizational life cycle approach. Academy of Management Review, 26(3), 397-414. https://doi.org/10.2307/259184
Kiwi, D., Khanagha, S., & Alexiou, A. (2025). Understanding the role of legitimacy during strategic change in public organizations: a review and research agenda. Public Performance & Management Review, 48(5), 1172-1210. https://doi.org/10.1080/15309576.2025.2476572
Kuipers, S., Yesilkagit, K., & Carroll, B. (2018). Coming to terms with termination of public organizations. Public Organization Review, 18, 263-278. https://doi.org/10.1007/s11115-017-0376-4
Lester, D. L., Parnell, J. A., & Carraher, S. (2003). Organizational life cycle: a five‐stage empirical scale. The International Journal of Organizational Analysis, 11(4), 339-354. https://doi.org/10.1108/eb028979
Lewis, D. E. (2002). The politics of agency termination: confronting the myth of agency immortality. The Journal of Politics, 64(1), 89-107. https://doi.org/10.1111/1468-2508.00119
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Sage.
Mahoney, J., & Thelen, K. (2010). A theory of gradual institutional change. In J. Mahoney & K. Thelen (Eds.), Explaining institutional change: ambiguity, agency, and power (pp. 1-37). Cambridge University.
Meyer, J. W., & Rowan, B. (1977). Institutionalized organizations: formal structure as myth and ceremony. The American Journal of Sociology, 83(2), 340-363. http://www.jstor.org/stable/2778293
Moore, M. H. (2000). Managing for value: organizational strategy in for-profit, nonprofit, and governmental organizations. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 29(1 Suppl.), 183-204. https://doi.org/10.1177/0899764000291s009
Oliver, C. (1991). Strategic responses to institutional processes. Academy of Management Review, 16(1), 145-179. https://doi.org/10.5465/amr.1991.4279002
Pfeffer, J., & Salancik, G. R. (2003). The external control of organizations: a resource dependence perspective. Stanford Business Books. (Original work published 1978).
Pollitt, C., & Bouckaert, G. (2017). Public management reform: a comparative analysis-into the age of austerity. Oxford University.
Quinn, R. E., & Cameron, K. (1983). Organizational life cycles and shifting criteria of effectiveness: some preliminary evidence. Management Science, 29(1), 33-51. https://doi.org/10.1287/mnsc.29.1.33
Scott, W. R. (1995). Institutions and organizations. Sage.
Suchman, M. C. (1995). Managing legitimacy: strategic and institutional approaches. Academy of Management Review, 20(3), 571-610. https://doi.org/10.5465/AMR.1995.9508080331
Timmermans, S., & Tavory, I. (2012). Theory construction in qualitative research: from grounded theory to abductive analysis. Sociological Theory, 30(3), 167-186. https://doi.org/10.1177/0735275112457914
Yin, R. K. (2018). Case study research and applications: design and methods (6th ed.). Sage.