A guide to evaluating scientific articles in the marketing area

Main Article Content

Vinicius Andrade Brei
Salomão Alencar de Farias
Celso Augusto de Matos
José Afonso Mazzon

Abstract

The essay discusses and presents the proposal of a guide to evaluating scientific articles in the marketing area.

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

Article Details

How to Cite
BREI, V. A.; DE FARIAS, S. A.; DE MATOS, C. A.; MAZZON, J. A. A guide to evaluating scientific articles in the marketing area. RAE - Revista de Administracao de Empresas , [S. l.], v. 57, n. 4, p. 391–400, 2017. DOI: 10.1590/S0034-759020170408. Disponível em: https://periodicos.fgv.br/rae/article/view/71361. Acesso em: 23 apr. 2024.
Section
Essay

References

Allen, T. W. (2013). Peer review guidance: How do you write a good review? JAOA: Journal of the American Osteopathic Association, 113(12), 916-920. doi:10.7556/ jaoa.2013.070

American Marketing Association. (2016a). Editorial guidelines. Journal of Marketing Research. Recuperado de https://www.ama.org/publications/JournalOfMarketingResearch/Pages/JMREditorialGuidelines.aspx

American Marketing Association. (2016b). Editorial statement and policies. Journal of Marketing. Recuperado de https://www. ama.org/publications/JournalOfMarketing/ Pages/jm-editorial-guidelines.aspx

Associação Nacional de Pós-graduação e Pesquisa em Administração. (2016). Submissões EnANPAD 2016. Recuperado de http://www.anpad.org.br/

Bedeian, A. G. (2003). The manuscript review process: The Proper roles of authors, referees, and editors. Journal of Management Inquiry, 12(4), 331-338. doi:10.1177/1056492603258974

Benos, D. J., Kirk, K. L., & Hall, J. E. (2003). How to review a paper. Advances in Physiology Education, 27(2), 47-52. doi:10.1152/advan.00057.2002

Bergh, D. D. (2004). Does the editor matter? Academy of Management Journal, 47(1), 6-9. doi:10.5465/AMJ.2004.12691436

Biagioli, M. (2002). From book censorship to academic peer review. Emergences: Journal for the Study of Media & Composite Cultures, 12(1), 11-45. doi:10.1080/1045722022000003435

Brei, V. A., Mazzon, J. A., Farias, S. A., & Matos, C. A. de. (2016). 1o Censo Brasileiro dos Pesquisadores Acadêmicos de Marketing. EnANPAD, ANPAD, Costa do Sauípe, Bahia. Recuperado de http://www.anpad.org.br/~anpad/eventos.php?cod_evento=1&cod_evento_edicao=83&cod_edicao_subsecao=1302&cod_edicao_trabalho=21976

Brei, V. A., Rossi, C. A. V., & Evrard, Y. (2007). As necessidades e os desejos na formação discursiva do marketing: Base consistente ou retórica legitimadora? Cadernos EBAPE, 5(4), 1-21.

Chen, X.-P. (2011). Author ethical dilemmas in the research publication process. Management and Organization Review, 7(3), 423-432. doi.org/10.1111/ j.1740-8784.2011.00229.x

Cornelissen, J. P., & Lock, A. R. (2005). The uses of marketing theory: Constructs, research propositions, and managerial implications. Marketing Theory, 5(2), 165-184. doi:10.1177/1470593105052469

Drummond, M. F., & Jefferson, T. O. (1996). Guidelines for authors and peer reviewers of economic submissions to the BMJ. BMJ, 313(7052), 275-283. doi:10.1136/ bmj.313.7052.275

Ferraz, É. de C., & Navas, A. L. G. P. (2016). Publicação de artigos científicos: Recomendações práticas para jovens pesquisadores. Faculdade de Ciências Médicas da Santa Casa de São Paulo. Retrieved from http://www.abecbrasil.org.br/ arquivos/recomendacoes_publicacao_jovens_pesquisadores.pdf

Fitzpatrick, K. (2011). Planned obsolescence: Publishing, technology, and the future of the academy. New York, USA: NYU Press.

Hames, I. (2007). Peer review and manuscript management in scientific journals: Guidelines for good practice. New Jersey, USA: Wiley-Blackwell Publishing.

Hebert, P. C. (2007). Peer review or barbecue? The choice is clear. Canadian Medical Association Journal, 176(10), 1389-1389. doi:10.1503/cmaj.070506

Hempel, P. (2014). The developmental reviewer. Management and Organization Review, 10(2), 175-181. doi:10.1111/more.12060

Hoppen, N. (1997). Avaliação de artigos de pesquisa em sistemas de informação: Proposta de um guia. Anais do EnANPAD, ANPAD, Rio de Janeiro.

Hult, G. T. M., Reimann, M., & Schilke, O. (2009). Worldwide faculty perceptions of marketing journals: Rankings, trends, comparisons, and segmentations. Global Edge Business Review, 3(3), 1-23.

Informs. (2016). Marketing Science. Editorial statement. Recuperado de http://pubsonline.informs.org/page/mksc/editorial-statement

Jacoby, J. (1978). Consumer research: A state of the art review. Journal of Marketing, 42(2), 87-96. doi:10.2307/1249890

Journal of Consumer Research. (2016). General information. Journal of Consumer Research. Recuperado de http://www.ejcr.org/general.htm

Katsikeas, C. S., Robson, M. J., & Hulbert, J. M. (2004). In search of relevance and rigour for research in marketing. Marketing Intelligence & Planning, 22(5), 568-578. doi:10.1108/02634500410551941

Kirschbaum, C., & Mascarenhas, A. O. (2009). Nos limites da autonomia: Reflexões sobre práticas de blind review e editoria de revistas científicas em Administração no Brasil. RAE-Eletrônica, 8(1). doi:10.1590/S1676-56482009000100006

Krüger, H. (2005). Avaliação de trabalhos científicos. Organizações & Sociedade, 12(33), 179-182. Recuperado de http:// www.portalseer.ufba.br/index.php/revistaoes/article/view/10785

Kuenzer, A. Z., & Moraes, M. C. M. de. (2005). Temas e tramas na pós-graduação em educação. Educação & Sociedade, 26(93), 1341-1362. doi:10.1590/S0101- 73302005000400015

Kunnath, S. K. (2006). Reviewing papers for JSE : A plea to authors, potential reviewers, and readers. Journal of Structural Engineering, 132(9), 1333-1333. doi:10.1061/(ASCE)0733-9445(2006)132:9(1333)

Lee, N., & Greenley, G. (2009). Being a successful and valuable peer reviewer. European Journal of Marketing, 43, 5-10. doi:10.1108/03090560910923193

Lepak, D. (2009). Editor’s comments: What is good reviewing? Academy of Management Review, 34(3), 375-381.

Mazzon, J. A., & Hernandez, J. M. da C. (2013). Produção científica brasileira em marketing no período 2000-2009. Revista de Administração de Empresas, 53(1), 67-80. doi:10.1590/S0034-75902013000100007

Meneghetti, F. K. (2011). O que é um ensaio-teórico? Revista de Administração Contemporânea, 15(2), 320-332. doi:10.1590/ S1415-65552011000200010

Mulligan, A., Hall, L., & Raphael, E. (2013). Peer review in a changing world: An international study measuring the attitudes of researchers. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 64(1), 132-161. doi:10.1002/asi.22798

Piercy, N. F. (2002). Research in marketing: Teasing with trivia or risking relevance? European Journal of Marketing, 36(3), 350- 363. doi:10.1108/03090560210417165

Pinho, J. A. G. de. (2003). Uma investigação na avaliação de artigos submetidos à revista Organizações & Sociedade. Organizações & Sociedade, 10(28), 79-82.

Pinho, J. A. G. de. (2005). Brevíssimo manual do editor: Considerações sobre submissão e avaliação de artigos, o papel dos pareceristas e do editor de revistas científicas. Organizações & Sociedade, 12(34), 169-173.

Rego, T. C. (2014). Produtivismo, pesquisa e comunicação científica: Entre o veneno e o remédio. Educação e Pesquisa, 40(2), 325- 346. doi:10.1590/S1517-97022014061843

Revista Brasileira de Marketing. (2016a). Políticas editoriais. Recuperado de http:// www.revistabrasileiramarketing.org/ojs2.2.4/index.php/remark/about/editorialPolicies#focusAndScope

Revista Brasileira de Marketing. (2016b, October 7). REMark. Dados ReMARK 2013-2015. Comunicação pessoal com o editor.

Revista Interdisciplinar de Marketing. (2016a). Informações editoriais e nominata de avaliadores: Ano 2015. RIMAR – Revista Interdisciplinar de Marketing, 6(1), 81-82.

Revista Interdisciplinar de Marketing. (2016b). Políticas editoriais. Recuperado de http:// periodicos.uem.br/ojs/index.php/rimar/ about/editorialPolicies#focusAndScope

Rogelberg, S., Adelman, M., & Askay, D. (2009). Crafting a successful manuscript: Lessons for 131 reviews. Journal of Business Psychology, 24, 117-121.

Rupp, D. E. (2011). Ethical issues faced by editors and reviewers. Management and Organization Review, 7(3), 481-493. doi:10.1111/ j.1740-8784.2011.00227.x

Rust, R. T. (2008). From the editor: The state of the journal. Journal of Marketing, 72(6), 1-2. doi:10.1509/jmkg.72.6.1

Sampaio, C. H., & Perin, M. G. (2006). Pesquisa científica da área de marketing: Uma revisão histórica. Revista de Administração Contemporânea, 10(2), 179-202. doi:10.1590/S1415-65552006000200010

Schwab, D. P. (1985). Reviewing empirically based manuscripts: Perspectives on process. Publishing in the Organizational Sciences, 171, 181.

Scimago Journal & Country Rank (SJR) (2016). Journal Rankings on Marketing. Recuperado de http://www.scimagojr.com/journalrank. php?category=1406

Summers, J. O. (2001). Guidelines for conducting research and publishing in marketing: From conceptualization through the review process. Journal of the Academy of Marketing Science, 29(4), 405-415. doi:10.1177/03079450094243

Tsang, E. W. K. (2013). Is this referee really my peer? A challenge to the peer-review process. Journal of Management Inquiry, 22(2), 166-171. doi:10.1177/1056492612461306

Varadarajan, P. R. (1996). From the editor: Reflections on research and publishing. Jounal of Marketing, 60(4), 3-6.

Varadarajan, P. R. (2003). Musings on relevance and rigor of scholarly research in marketing. Journal of the Academy of Marketing Science, 31(4), 368-376. doi:10.1177/0092070303258240

Artigos mais lidos escritos pelo mesmo(s) autor(es)